Zitat von
Wolfgang2
Den früher gewählten Ansatz für die Normierung einer Elo-Liste (ich weiß leider nicht mehr welche, wahrscheinlich von N.H Yazgac ), fand ich gar nicht so schlecht: Novag Super Constellation wurde auf 1800 Punkte gesetzt. Der Rest hat sich angepasst.
Das ist aber sehr willkürlich. Warum auf 1800 und nicht auf 1790 oder 1810? Und warum wird der Superconny so festgelegt und nicht ein anderer?
Gerade im Bereich 1800 gibt es genug Vergleiche mit Menschen, die gute Zahlen über die Gesamtheit der Programme in dem Bereich erlauben. Wahrscheinlich könnte man auch eine Veränderung über die Jahre entdecken wenn es sie gibt (und sie dann berücksichtigen)
Zitat von
Wolfgang2
Heute hielte ich zwingend auch eine Anpassung im oberen Bereich für nötig.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Schachweltmeister Magnus Carlsen 400 Elo-Punkte schlechter sein soll als "Kommodo 7" mit seinen 3279 Punkten. Vielleicht könnte Carlsen nicht gewinnen, aber in jeder zweiten oder dritten Partie ein Remis raus zu holen, sollte m.E. drin sein.
Da gibt es einfach nicht genug Statistik und wir werden sie nicht kriegen. Profispieler wollen zurecht Geld und würden sich im Gegenzug besonders vorbereiten. Schon die Spielanlage unterscheidet sich stark von menschlichen Duellen und über den (anderen) Einfluss von Fehlern beim Menschen kann nur spekuliert werden.
19.01.2016, 18:17
Baum-Darstellung