Hallo Ralf,

würdest Du die Sourcen auch zur Verfügung stellen ?

Grüße

Dirk

Hallo Ralf

Diese Änderung finde ich schlecht, da ich deine Meinung nicht bestätigen kann. Ich habe nun mehrere Wettkämpfe zwischen den Engines unter Winboard bzw. Arena getätigt. Pondering ist auch bei unlimitted speed durchaus möglich. Zwar gibt es keine "Sofortantwort" da die Engines hier in der Stufe "unendlich" laufen, jedoch ist natürlich die Suchtiefe deutlich höher wenn die Rechenzeit des Gegners miteinbezogen wird. Bei Arena z.B. kann man über die Oberfläche einstellen ob den Engines in einem Turnier/Wettkampf Pondering erlaubt werden soll (sprich ob der Rechner ihnen Rechenzeit zuspricht oder nicht). Diese Option sollte ausreichen wenn man nicht will dass eine Engine "pondert". Dies anderweitig regeln zu wollen ist für mich eine "Verschlimmbesserung". Es macht auch wenig Sinn einer Engine das Pondern zu verbieten. In einem Wettkampf zwischen Menschen stellt der Gegner ja auch nicht das Denken ein, nur weil er nicht am Zug ist.

Insofern werde ich für mich die alte Version weiterverwenden, denn die für mich wichtige Neuerung (Rebel unlimmited) gibt es ja mit der neuen Version sowieso nicht.

Hier die Sourcen:

Für den Emulator, Basis ist Mess 0132:
http://www.lehmimkeller.de/chess_mes...isto_0132c.zip

da Mess 0132 schon etwas älter ist muss man einige Anpassungen im Treiber glasgow.c , mephisto.c vornehmen um die Source mit der neuen Version 0138 zu compilieren (z.B. ersetzen durch

Code:

#include "emu.h"

und noch eingies mehr)

diese Anpassungen sind in der Winboard Variante schon gemacht, also im Zweifelsfall da nachschauen.



die Winboard engine Variante:

http://www.lehmimkeller.de/chess_mes...04_07_2010.zip


Hier sind die Anpassungen hauptsächlich in mame.c und in den Treibern gemacht worden. Andere Sourcen sind auch angefasst worden, die Änderungen sind dort aber nicht so umfangreich.


Die Linuxversionen sind auf der Basis von sdlmess erstellt und sollten anhand der oben genannten Sourcen auch lauffähig compiliert werden können.


Gruß

Ralf

Ist das wirklich so ?

bei unlimited wird die Suche mit Level 9 (also unendlich) gestarted. Nach Erreichen des Zeitlimits wird die Suche abgebrochen und der bis dahin gefundene beste Zug gespielt. Ich bin davon ausgegangen, dass dann anschließend nicht gepondert wird und das Anhalten der Emulation keine weiteren Auswirkungen hat.

Die Sofortantwort nach Pondering ist ja ausgeschlossen. Die Module haben doch auch keine Hashtabelle wo Suchergebenisse aus Pondering gespeichert werden können. Aber vielleicht irre ich mich da.



Gruß

Ralf

Du brauchst doch bloß mal z.B. MM4 und MM5 gegeneinander spielen lassen (z.B. auf Turniereinstellung). Die Programme sind sich so ähnlich dass sie meistens den nächsten Gegenzug richtig vorausahnen. Wenn die am Zug befindliche Engine z.B. die erste Berechnung auf Denktiefe 7 oder 8 ausgibt (anstatt irgendwo im unteren Bereich) dann merkst du daran dass er die Berechnungen bis dahin bereits während der Denkphase des Gegners durchgeführt hat. Probier es unter Arena mal aus (Pondern sollte in den Arenaeinstellungen aktiviert sein).

Hashtabellen werden doch nicht für das Pondern gebraucht. Noch nie bei nem älteren Schachcomputer sofort eine Antwort bekommen wenn du einen erwarteten Zug gemacht hast?

Du hast recht.

Zumindest der MM IV , MM V pondern auch wenn bei Level 9 die Suche abgebrochen wird. Die Suche wird bei einem Ponderhit auf der Suchtiefe fortgesetzt wo unterbrochen wurde.

Ich ändere das bei der Emulation so ab das beim Modus unlimited die Pondereinstellungen der GUI den Ausschlag gegen.


Gruß

Ralf

Hallo,

die Winboard engine versionen für Windows und Linux sind aktualisiert.

http://www.lehmimkeller.de/chess_mes...downloads.html


Abhängig von den Pondereinstellungen der GUI wird im unlimited Modus nun gepondert oder nicht. (Winboard Befehl -hard- ist ponder an, -easy- ist ponder aus).


Viel Spass damit

Ralf

Welche Engine hast du denn getestet? MM5? (Vermute ich mal aufgrund dessen was danach im Posting kommt.

Leider muss man da sehr vorsichtig sein, weil dieser Test absolut nicht aussagekräftig ist. So ist z.B. eine der Bedingungen dass zwar die Zugzeit hergenommen wird, nach der der Zug angezeigt wird, aber nur, wenn er danach nicht verworfen wird. Das heisst... ob es vielleicht reiner Zufall ist oder ob die Engine "versteht" warum dieser Zug der beste ist, bleibt dabei völlig unberücksichtigt.

Als Beispiel führe ich mal BT2450/2630 Teststellung 12 an und vergleiche das mal mit den Testergebnissen des Tests auf unserer Seite: https://www.schachcomputer.info/BT2450-1024.htm.

MM5 in Normalgeschwindigkeit findet den richtigen Zug ...De4 gar nicht (äquivalent zu deinem Ergebnis), unter obigem Link kann man dann lesen dass die Ergebnisse der getunten Geräte recht lustig sind. MM5 mit 10 MHz findet den Schlüsselzug nach 590 sec, MM5 mit 16! MHz findet ihn gar nicht, bzw. wird mit 900 sec. bewertet (weil er den Zug wieder verwirft, was die 10 MHz Variante auch getan hätte, gäbe es das 15-Min-Limit nicht). Unlimmited Test bei mir mit der Engine (läuft hier umgerechnet auf etwa 33 MHz). Der Zug wird nach 177 sec gefunden (mit Bewertung 0.00) und dann nach 290 sec. wieder verworfen und innerhalb der 15 Minuten nicht wieder gefunden.

Das De4 hier ein Gewinnzug ist wird vom MM5 zu keiner Zeit erkannt, weil die Testbedingung nur das Auffinden des Zugs, nicht aber die ausgegebene Stellungsbewertung berücksichtigt.

Solche irreführenden Testergebnisse finden sich in den BT-Tests leider in Massen. Ähnliches hab ich beim MM4 und MM4 Turbo mit Stellung 13 ermittelt. Der MM4 findet die Lösung, der 3mal schnellere Turbo nicht (was gar nicht sein kann, aber daran liegt dass der MM4 den Zug nochmal verwirft) und auch die Engine mit ca. 33 MHz würde hier 900 sec. eingetragen bekommen.

Ein weiteres Bonbon ist das Ergebnis des Roma bei Stellung 3. Die Lösezeit laut Testbedingung beim Emulator (obwohl er da Faktor 5 schneller läuft) ist weit höher, weil der Zug zwischenzeitlich innerhalb der 15-Min-Grenze mal verworfen wurde. Schon lustig was dabei rauskommt wenn man solche Listen mal tiefer ansieht...

By the Way: Wer mit Arena die Geräte mit Höchstgeschwindigkeit spielen lassen will, sollte wenn möglich beim Dallas die 16 Bit Variante mit unlimitierter Geschwindigkeit hernehmen und nicht die 32bit-Variante. Wie ich feststellen musste ist die Emulation des 68020 wohl rechenzeitaufwendiger als die des 68000ers. Mache ich bei beiden Engines einen BT-Test (beide mit Full Speed) liegen die Lösezeiten des Dallas 32bit grundsätzlich deutlich höher.

Ja MM5 hatte ich getestet.

Klar, die Engine kommt nicht tief genug um ein eindeutiges Ergebnis zu berechnen, aber es ist schon faszinierend, dass unter den vielen möglichen, über den richtigen Zug "instinktiv nachgedacht" wird.

Gruß
Guido, der Freitag Opa wurde

Also irgendwie funktioniert das mit den Levels beim Rebel nicht. Ich habe versucht eine Turnierpartie mit dem Rebel zu spielen. Trotz der richtigen Einstellung 40 120 0 stellt sich der Rebel nicht auf Lev 6 sondern bleibt auf Lev 1 obwohl er wohl versucht sich auf Level 6 zu stellen. Anbei die Ausgaben des Fehlersuchfensters unter Arena:

27.969**----------Neue Partie---2010-07-30 14:16:40,872 Fr -------------
27.969-->2:level 40 120 0
27.969-->2:new
27.969-->2:random
27.969-->2:level 40 120 0
28.031-->2ost
28.031-->2:hard
28.031-->2ing 4
28.064<--2:LE 6
28.234<--2:PLAy
28.344<--2:LE 1
28.344<--2:LE 6
28.359<--2:PLAy
28.454<--2ong 4
52.375*2*Start calc, move no: 1
52.579-->2:level 40 120 0
52.610-->2:new
52.610-->2:random
52.610-->2:level 40 120 0
52.672<--2:LE 6
52.672-->2ost
52.672-->2:hard
52.672-->2ing 9
52.750<--2:PLAy
53.048<--2:F___
53.063<--2:Err2

In den letzten 2 Zeilen sieht man dass hier wohl versucht wird die Taste 6 (für Level 6) zu drücken und eine Fehlermeldung zurückgegeben wird. In der Folge spielt der Rechner in der beim Einschalten voreingestellten Stufe (Level 1 wenn mich nicht alles täuscht).

Achja, das passiert nur wenn ich die Engine als Winboard-Engine mit nomunlimited definiere. Die UCI-Engine funktioniert fehlerlos