Ich habe es so verstanden, dass bei der GPL das Prinzip der Offenlegung dessen, was man gemacht bzw. weiterentwickelt hat, groß geschrieben wird. Und falls man dem nachkommt, darf man wohl auch verkaufen.
Der Knackpunkt hier ist die Offenlegung. Wer hat Anspruch darauf ? Da gehen die Meinungen wohl auseinander.

Oder ein anderes Beispiel: Es werden Office-Pakete (Apache Open Office oder LibreOffice) physisch verkauft, für rund 20 Euro. Kauft man da nur die Verpackung, Datenträger, Handbuch und bekommt die frei verfügbare Software dazu geschenkt ? Rein theoretisch muss man es vermutlich so betrachten.

Gruß
Wolfgang

Das ist so komplett richtig. Die Fragen, die sich mir bei der Geschichte hier stellen:

1. Haben alle Autoren der Engines in dem Paket die Genehmigung zur Verbreitung in einem kostenpflichtigen Abo gegeben bzw. müssen sie das?

2. Wie gesagt, wie ist das mit einem Abo? Da kann man ja nicht von Unkosten sprechen. Klar, es werden zum Beispiel neue Funktionen eingefügt, aber Hauptbestandteil sind viele Engines Dritter ... kann ich wirklich ein Abo auf dieser Basis vertreiben?

Darum ja mein Beispiel mit Arena und diversen Engines. Ich schnüre ein Paket mit Arena, darauf dann SF, CT800 und 98 weitere Programme ... das verkaufe ich dann eintweder direkt für 99,- Euro (also weit über Unkosten) oder als Abo für 49,- Euro im Jahr ... geht das so wirklich?

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Bei GPL-Software: ja, denn das haben die Autoren erlaubt, indem sie als Lizenz die GPL gewählt haben. Gilt für BSD und MIT genauso.

Nein, weil Arena nicht unter der GPL oder einer anderen Lizenz steht, die das erlauben würde. Betreffs SF und CT800 ist das aber erlaubt.


Die GPL beantwortet das eindeutig. Anspruch hat nicht die Allgemeinheit, sondern die Bezieher der Binaries. Allerdings kann jeder, der von Jürgen das Binary hat, auch den Sourcecode verlangen - und darf diesen dann selber veröffentlichen.


Man darf für die Weitergabe von GPL-Software (egal, ob eigener oder fremder) jeden beliebigen Preis verlangen. Steht im schon genannten Link ausdrücklich drin: https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq...eGPLAllowMoney

Allerdings muß man zumindest auf Anfrage den Sourcecode zugänglich machen, und da ist nur Deckung der Unkosten erlaubt (z.B. CD brennen und per Post verschicken).

Meines Wissens könntest das ganze Paket sogar als Teil eines komplett anderen Produktes, also zum Beispiel Autos, verkaufen.

Du müsstest dann aber auf Anfrage auch den ganzen Quellcode offenlegen, siehe:

BMW & GPL

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

@Micha

Ich habe mich immer zurückgehalten mit
"wie toll doch MEINE Version v0.9P,Q,R &S ist.

Wenn man Glück hatte (das sage ich jetzt wegen diesem "Verein") hat man das gegen eine kleine Gebühr erhalten können....aber nur mit Glück, ja?

Also könnte man mir Kommerz vorwerfen, und - das verzeihst du mir bitte - soooo ganz klar ist mir diese Grenze eben nicht..Ich finde schon, das & Ruud unterschiedlich behandelt werden - eher zu 's Ungunsten ...und das darf ich sagen, weil er nun nicht so unbedingt mein Freund ist (jedenfalls manchmal nicht - ein Aussperren würde ich aber auch schade finden!)


Ich habe mir die ganze Geschichte (pico) nochmal überlegt. Und weil ja nun Dirk so verrückt ist, wie ich vor 3Jahren, darf ich jetzt in Rente gehen.
Das ist mir sowieso am liebsten, das jemand weitermacht...Hat sich nur niemand gefunden.

Jürgen

Jürgen,

ehrlich gesagt kann ich dir gerade nicht folgen. Was bitte meinst du?

Wem habe ich "Kommerz" vorgeworfen?

Ich finde nicht, dass & Ruud unterschiedlich behandelt werden. Aber du kannst mir gerne Beispiel aufzeigen, wo das so passiert sein soll.

Und wer ist Dirk? Und was hat "Dirk" mit Pico zu tun?

Gruß
Micha

@Micha

ich sagte, FALLS ich geschrieben hätte, wie toll MEINE Versionen so sind, KÖNNTE man mir kommerzielle Interessen vorwerfen. Nix vom beiden ist ja passiert...Aber ich sprach von dieser "Unsicherheit Regeln".


hat seine eigene Anwälte ... da braucht er mich nicht.


Dirk ist der, der jetzt pico V1 gebaut hat, und jetzt gibt es schon V2.00, und morgen vielleicht auch V3, ... das geht jetzt wie am Fließband mit den Versionssprüngen. Bei mir war es ein Kampf um ein 0.01 Sprung zu machen, aber Marketing war noch nie mein Steckenpferd - deswegen verkaufe ich ja so gut.

Jürgen

Ok, war mir neu. Danke.

Hallo Jürgen,- ich glaube zu dem Thema gibt es viele richtige und auch viele falsche Meinungen. Dies zu diskutieren wäre ziemlich ermüdend.

Bleiben wir doch lieber On-Topic. Was Dirk mit ein paar anderen Leuten an neuen Features fürs DGT Pi programmiert haben, ist wirklich der absolute Hammer:

https://groups.google.com/forum/#!to...ss/ZecURopxPjk

Stimmt, das hält mich auch davon ab, Dirks Version aufzuspielen.