Hallo Zusammen,

momentan erstelle ich gerade die neue Aktivschachliste (2024).

In der Liste finden sich zwei Geräteeinträge für das legendäre Sargon 2.5 Programm. Ich hatte mich schon intern ausgetauscht, aber zur Sicherheit frage ich noch einmal öffentlich.

Meine Frage wäre, sind die Versionen für ARB Grandmaster Series und MGS (Boris) Sargon 2.5 zu 100% identisch?

Warum frage ich? Die Versionsnummer sollte doch eine klare Antwort geben.

Ja und Nein.

Versuche ich über die Mess-Emu die Programme aus der Grundstellung zu identischen Zügen zu animieren, so scheitert dieser Versuch. Auch die Level Angaben unterscheiden sich leicht. Und, als Zugabe, bei der 1. WMCCC 1980 in London waren beide Versionen für Fidelity am Start. War es nur ein Hardwaretest der beiden Varianten oder finden sich eben doch Unterschiede im Programm?

Was wiederum ganz interessant ist, in der neuen Liste stehen für ARB (Grandmaster Series) Sargon 2.5 190 und für MGS Sargon 2.5 100 Partien zu Buche. Der Unterschied beträgt gerade einmal 3 Punkte, was wieder für identische Versionen sprechen würde...

Gruß
Micha

Hallo Micha,
ich habe gerade in den alten Prospekten nachgeschaut, dann allerdings gesehen, dass diese auch in der Wiki hinterlegt sind:https://www.schach-computer.info/wik...rgon_25_12.jpg

Demnach sind die Lösezeiten beim ARB 2.5 meist etwas besser.

Ferner schaute ich noch nach, was die Stiftung Warentest im Jahr 1981 festgestellt hat.
Da gab es zwischen den Bewertungen auch Unterschiede.
Im Endspiel bekam der ARB ein "gut", während der MGS 2,5 nur "Zufriedenstellend" war.
Konkret bedeutet das, falls Warentest recht hat, dass der ARB die Mattsetzung mit zwei Läufern deutlich sicherer beherrscht als der MGS, bzw. der MGS sie gar nicht beherrscht.
Denn die Endspielnoten wurden anhand der Fähigkeiten der elementaren Mattführungen vergeben.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für die Infos.

Es stimmt, die MGS Variante hat ein Problem bei der Mattsetzung mit zwei Läufern.

Gut, ist jetzt kein riesiger Unterschied, aber dann belasse ich es bei zwei Sargon 2.5 Varianten.

Interessant ist in den Listen die Erkenntnis, dass sich gerade bei den sehr alten Kisten wie Mark V und VI oder Mephisto II und ESB II deutliche Unterschiede zwischen Aktiv- und Turnierschach zeigen.

Naja, nette Spielerei...

Gruß
Micha

Hallo Mischa, vielleicht liegt es ja, zu mindestens was die Mephisto II und ESB II betrifft an dem Phänomen, bzw. der Tatsache, das die Mephisto II auf den verschiedenen Spielstufen auch ein unterschiedliches Programmverhalten aufweisen, was die Selektivität betrifft. Je höher die Spielstufe, desto selektiver.

Bzw. St. C3und C4 sind gleich von der Struktur, (Gilt auch für St. A3,A4 usw.) Stufe C5 und C6 auch gleich, aber selektiver, und darüber ( Stufe C7 und C8 )noch selektiver.

Siehe hier.. https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=4224

Eine Zusammenlegung der beiden Computer Sargon 2.5 ARB/MGS erscheint mir sehr sinnvoll.

Björn Schwarz, in Heim-Schachcomputer, S.88 zum Sargon ARB:
"Das Gerät ist ebenso wie das MGS-Multispielsystem mit einem austauschbaren Spielmodul ausgestattet, der das Schachprogramm Sargon 2,5 enthält."

Bekannt ist, daß Sargon ARB und Sargon MGS zwar leicht unterschiedliche Spielstufen haben - dennoch bin ich für eine Zusammenlegung Sargon ARB + MGS - wenn nach über 100 Partien der Elounterschied lediglich 3 Punkte beträgt - so spricht dies M.E. dafür, daß die Programme Sargon 2.5 ARB/MGS sich nicht wesentlich unterscheiden.

Gab es nicht auch mal ein Update für das Sargon 2.5 Programm im Multispielcomputer ?
Wäre das dann ein weiterer selbständiger Eintrag ? Wohl kaum.

Fängt man hier mit einer Differenzierung an - dann müßte man dies konsequenterweise auch tun beim Sensory 9 - bekanntlich gibt es den Sensory 9 in etlichen unterschiedlichen Varianten mit vermutlich größeren Unterschieden als beim Sargon 2.5 ARB/MGS.

Eventuell kommt noch eine weitere Zusammenlegung in Betracht:
Sargon 2.5 ARB/MGS mit Boris Handroid !

Björn Schwarz, in Heim-Schachcomputer Ergänzungsband 1, S.32 zum Handroid:
"Das Gerät verfügt über 7 Spielstärken und enthält dasselbe Schachprogramm Sargon 2,5 wie das MGS-Multispielsystem (siehe "Heim-Schachcomputer" S.81-87).

Diese Aussage ist allerdings mit Vorsicht zu genießen - es finden sich in dem Buch keine detaillierten Stellungsangaben oder gar Partien des Handroid -
dies klingt eher wie eine Übernahme eines "Werbetextes" von Sandy Electronic.

Eventuell könnte man ja die sehr wenigen Handroid-Partien darauf abklopfen, inwieweit sie sich mit Sargon 2.5 ARB/MGS reproduzieren lassen.

Praktisch ebenso selten wie der Boris Handroid dürfte der Schachtisch mit eingebautem Sargon-Programm sein - wahrscheinlich noch weniger Exemplare als beim Chess Master Diamond_Tisch - in den USA
sollen ganz wenige Tische erstellt worden sein.

Gruß
Hans-Jürgen

Moin,
ich würde Hans-Jürgen zustimmen. Grundsätzlich ist es das gleiche Programm, ggf. in einer anderen Entwicklungsstufe.

Denn in der Tat gibt es ja von vielen Programmen unterschiedliche Versionen, die ja wirklich unter dem gleichen Namen weiterentwickelt wurden … das fing schon mit dem Mephisto II an, bei dem die ESB Version nicht nur die Brettansteuerung hat, sondern auch deutlich mehr Wissen … inkl. Mattführung mit Läufer und Springer. Und vom Mephisto III gibt es zwei große Versionen, der IIIb ist deutlich überarbeitet … und so ging es immer weiter … beim Polgar von 1.0 zum 1.5 … der Vancouver hatte unterschiedliche Versionen … und wenn man auf den aktuellen Millennium Genius schaut, da hat RL auch noch einmal deutlich nachgelegt …

Darum wäre ich schon dafür, dass man alle Versionen und Entwicklungsstufen (auch auf unterschiedlichen Geräten) zusammenlegt …

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2024. All rights reserved to make me feel special. :-)

Vielen Dank für eure Rückmeldungen.

Gruß
Micha

Hi Jungs,
auch ich wäre aus den bereits genannten Gründen für die Zusammenlegung. Der Aufwand für einen separaten Listeneintrag pro Version bei allen Programmen wäre ja auch extrem.
Versionen und Entwicklungsstufen eines Programms könnte man man ja auch als "Tagesform eines Programms" ansehen.
Herzliche Sonntagsgrüße an alle
Mo Sai