Tja, ich habe mich mittlerweile mal etliche Male selber gegen den CT800 gesetzt, jeder 30 Minuten. Ein Debakel, also das Ding spielt mich an die Wand. Das ist deswegen paradox, weil ich die Evaluierungsfunktion selber dermaßen umgeschrieben habe, daß der Stilstil ein deutlich anderer geworden ist.

Doof nur, weil ich das Teil ja auch zum Selberspielen gebaut habe und nicht nur für Computerturniere. Klar kann ich mit "Zeit pro Zug 1 Sekunde" gewinnen, aber das ist kein faires Duell.

Konsequenz: die Bioware braucht ein Update. Das ist jetzt ja nicht gerade Stockfish-Niveau, sondern schon was, wo Normalsterbliche eine Chance haben.

Hab mir mal von Jussupow die Tigersprung-Reihe geholt. Ich fang mal bescheiden mit dem untersten Einstieg an (Sprung auf DWZ 1500), aber zum einen schadet Auffrischung nicht, und die Lektionen sind für das Level schon anspruchsvoll. Macht soweit nen guten Eindruck. Außerdem ist das auch Sammlertrieb, daß ich dann die Reihe auch komplett haben will.

Endziel ist, daß ich den CT800 unter Wettkampfbedingungen schlagen kann. Was dann aber womöglich dazu führt, das ich bessere Ideen habe, was ich schachlich einbauen kann, so daß das zu einem gegenseitigen Wettrüsten führt. ^^

Machen sowas hier eigentlich andere User auch, also selber Schachbücher durcharbeiten, um Computer zu schlagen?

Hi Rasmus,

also ich mache es nicht speziell damit ich gegen meine SC besser dastehe, sondern weil es für Vereinsspieler (wie mich) ohnehin ein Teil des ständigen Trainings sein sollte!
Was mir aber bei meinen Schachcomputern schon des öfteren (unangenehm) auffiel war, das die Geräte die Eröffungsphase sehr Aktiv ja manchmal richtig Offensiv spielen und dadurch ihre Menschlichen Opponenten oft in Verlegenheit bringen!

Grüße Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

So isses Aber wenn man sich bißchen mit Eröffnungen auseinander setzt, dann ist das nicht mehr der Fall.
Das macht Bock! Im Gegensatz zu den ewigen Compi-Vergleichen und Wettkämpfen - das mache ich nur noch selten.
Ich habe unter anderem auch die 222 Eröffnungsfallen nach 1. e4 und 1. d4 und finde das Erarbeiten auch für andere Partiephasen gut.
Da lernt man schon einiges.
Neulich erst habe ich mich aber vertan und der Jazz vom Gavon spielte Grünfeld-Indisch und ich habe nicht genau aufgepasst und wusste die
aus dem 222 Eröffnungsfallen nach 1. d4 nicht mehr richtig und war dann
überrascht, das der Rechner den angeblich schlechten Zug mit Fragezeichen a Tempo spielte. Als ich nach dem Remis nachgesehen habe, fiel mir ein bedeutender Unterschied auf - und wieder was gelernt



Dazu noch die Partie aus dem Buch, wo ich was verwechselt hatte:



Man vergleiche die Stellungen nach 9. .. Dxc5 im 1. Spiel und dazu 8. .. Dxc5 im 2.
Kleiner Unterschied, große Wirkung.

Sonnige Grüße
Tom(mi)

Jein. Oft spielen Computer anders als es in Eröffnungsbüchern steht und das gar nicht mal immer schlecht. Dann frage ich mich, woher zum Teufel der Programmierer diese oder jene Variante hergezaubert hat.

allemal, denn man wird ja gefordert gute Lösungen zu finden, sonst gibt es nämlich Haue vom Computer!

Grüße Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Och naja für Schachcompis bietet sich zur Entwicklungszeit ja die Analyse mit einem fetten Desktop und Top-Engine an. Man muß nicht immer die besten Varianten wählen, sondern es reicht ja, wenn es spielbar ist. Am Brett kriegt man ja auch nicht immer Gegner, die die ersten 20 Züge "korrekt" auswendig wissen. Besonders unter Amateuren muß man meistens eher mit improvisierten Eröffnungen zurechtkommen.

Unterhaltsame Anekdote aus Kaufbeuren - der Mitforent Sargon spielt enorm gut und kann sich daher jede noch so absurde Eröffnung erlauben und gewinnt immer noch. Mich hat er tatsächlich mit Grobs Angriff geplättet. Aber immerhin bekam ich das Kompliment, daß ich den hängenden Bauern auf g4 nicht mit dem Damenläufer geschlagen habe, so gut kannte ich die Eröffnung offenbar.

Ich darauf, oh ich hatte nichtmal gesehen, daß der hing.. (hab nicht damit gerechnet, daß ich gegen so einen Spieler in der Eröffnung überhaupt auf irgendwas Hängendes gucken könnte und mich lieber um Entwicklung gekümmert.)

Du redest vom modernen Eröffnungsbuch aufgrund einer großen Datenbank und mit der Überprüfung durch eine Engine.

Maximinus verstehe ich aber so, dass er gegen die alten Schätzchen spielt und dabei eben nicht nur auf die Hauptvarianten trifft.

Leute wie Larry Kaufmann, Jeroen Noomen, Sandro Necchi u.a. haben schon sehr früh begonnen eigene Bücher zu "kochen". Dabei wurden sowohl seltene Abspiele gewählt, die den Gegner einfach mit guten Stellungen früh aus dem Buch werfen sollen wie auch richtige Neuerungen, die einem Großmeister zur Ehre gereichen würden.

Davon zu unterscheiden sind noch die Killerzüge, die sich speziell gegen einen Konkurrenten richten und teilweise bis zu 30 Züge reichen.

exakt!

so ist es!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Damit meinte ich das oft Nebenvarianten aufs Brett kommen, die nicht unbedingt zur allgemein gängigen Eröffnungstheorie gehören! Selbstverständlich ist das nicht schlecht.
Da ich persönlich kein Schachanfänger bin, kann mich auch kaum jemand mit Eröffnungen überraschen die ich gar nicht kenne.
Was mich "nervt" ist der Umstand, das ich gegen Schachcomputer in der Eröffnung selten Vorteil für mich erzielen kann.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)