|
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Da bin ich mal gespannt. Ich habe bisher immer gedacht, dass die Spracklens den Suchbaum nicht so wie die anderen in den Griff bekommen haben. Je schneller die Rechner wurden, desto stärker trat der Effekt in Erscheinung.
Dies ist vergleichbar mit den Lang-Programmen, deren gute selektive Spitze durch den immer größer werdenden Brute Force-Sockel immer wertloser wurde. |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
ja in diese Richtung geht es wohl.
Bei den 8 Bitern kann man den Effekt noch nicht so sehen. Aber je schneller die Fidelity Geräte in Suchtiefe kamen, desto krasser wird es m.E. Die 2 folgenden Partien mögen darueber einen 1. Eindruck geben.
[Event "40/120, Oldie-Turnier"]
[Site "SCW"] [Date "2015.03.04"] [Round "1"] [White "Tiger Grenadier"] [Black "Fidelity Designer 2325 25 mhz"] [ECO "A02"] [Result "0-1"] 1. f4 e5 2. fxe5 d6 3. Nf3 dxe5 4. Nxe5 Bd6 5. d4 Bxe5 6. dxe5 Qh4+ 7. g3 Qe4 8. Rg1 Qxe5 9. c3 Nf6 10. Bf4 Qe7 11. Qa4+ Bd7 12. Qb3 Bc6 13. Qa3 Qe6 14. Nd2 Na6 15. O-O-O O-O-O 16. e3 Be4 17. Bxa6 Qxa6 18. Qxa6 bxa6 19. Nxe4 Rxd1+ 20. Rxd1 Nxe4 21. Rd4 Re8 22. Rc4 c5 23. h4 Kb7 24. b4 Kc6 25. bxc5 f5 26. Ra4 Nxc5 27. Rd4 g6 28. Rd6+ Kb5 29. Kb2 Re7 30. Rd4 a5 31. c4+ Kb4 32. Bd6 Rxe3 33. Rd2 a4 34. a3+ Kxc4 35. Rc2+ Kd5 36. Bxc5 Rb3+ 37. Ka2 Rxg3 38. Bxa7 Rg4 39. Rc5+ Ke6 40. h5 gxh5 41. Rc7 Kf6 42. Rxh7 Kg6 43. Rc7 h4 44. Kb2 h3 45. Rc6+ Kg5 46. Be3+ f4 47. Bd2 h2 48. Rc5+ Kg6 49. Rc6+ Kh7 50. Rc1 Rg1 51. Rc7+ Kg6 52. Rc6+ Kg5 53. Rh6 0-1 [Event "40/120, Oldie-Turnier"] [Site "SCW"] [Date "2015.03.06"] [Round "1"] [White "Sci SysTurbostar 432"] [Black "Fidelity Designer 2325 25mhz"] [ECO "C77"] [Result "0-1"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. Nc3 b5 6. Bb3 Bb4 7. a4 bxa4 8. Bxa4 Bb7 9. Bxc6 dxc6 10. O-O Qe7 11. d3 Rd8 12. Bd2 O-O 13. Qe2 c5 14. Rfe1 Rd6 15. Nh4 g6 16. Nf3 Rfd8 17. Bg5 Qe6 18. Nd5 Nxd5 19. exd5 Rxd5 20. Bxd8 Bxe1 21. Bxc7 Qe7 22. Bb8 Bb4 23. c3 Qe8 24. Bc7 Qe7 25. Bxe5 f6 26. cxb4 fxe5 27. Re1 cxb4 28. Nxe5 Rd8 29. Qe3 Qd6 30. f3 Re8 31. Re2 b3 32. f4 Qd5 33. f5 Qd6 34. d4 Bd5 35. fxg6 hxg6 36. Qh6 Bf7 37. Re4 Qf8 38. Qxf8+ Rxf8 39. Rf4 Be8 40. Rf2 Kg7 41. Rxf8 Kxf8 42. Kf2 Ke7 43. Ke3 a5 44. Kd3 a4 45. Kc4 Kf6 46. g4 Bb5+ 47. Kxb5 a3 48. bxa3 b2 49. g5+ Kf5 50. h4 b1=Q+ 51. Kc5 0-1 Beide zeigen m.E. denselben Effekt, nur durch die Freibauernbehandlung gelang es dem Kasten gegen die schwächeren Programme zu gewinnen. Die Eröffnungs- und Mittelspielbehandlung aber ist nicht so schön. Die 8 Bit Fidelitys sind schon mal gerne im 3. und gehen dann auf Turnierstufe bis in den 5. Ganz selten auch mal in den 6. Der Mach III beginnt so im 5. und arbeitet sich oft bis zum 7. Hz. ab. Oft schafft er dort nur den 1. Ast. Der Mach IV ist dort gruendlicher und der 7.Hz ist kein Problem mehr. Ich weiss es klingt ein wenig unglaubwuerdig beim ersten mal, aber solche merkwuerdige Partien produziert der Excellence, also einer der langsamsten Fidelitys (teilweise nur 3 mhz im Gerät), nicht.
__________________
Die ganze Welt des Computerschachs Geändert von mclane (07.03.2015 um 14:49 Uhr) |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Bei Sargon V hieß es, es wäre das bis dahin beste Brute Force Programm der Spracklans gewesen. Sollte es nicht nur Marketing gewesen sein, dann wäre die Konkerrenz mit dem Nullmove schon einen Schritt weiter gewesen, den Schritt zwischen Gold und Silber... |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Der nächste Gegner war der Nigel Short. Nun ist das Gerät nicht so schwach wie Turbostar oder Grenadier, allerdings auch nicht in der Kategorie angesiedelt wo man den Mach IV vermuten wuerde, oder ?!
[Event "40/120, Oldie-Turnier"] [Site "SCW"] [Date "2015.03.07"] [Round "1"] [White "Mephisto Nigel Short"] [Black "Fidelity Designer 2325 25mhz"] [ECO "C86"] [Result "1/2-1/2"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Qe2 b5 7. Bb3 O-O 8. c3 d5 9. d3 Re8 10. Re1 Bb7 11. Nbd2 Qd7 12. exd5 Nxd5 13. g3 Bf8 14. Ne4 Na5 15. Bc2 Qg4 16. Bd2 f5 17. b4 fxe4 18. dxe4 Nc4 19. exd5 Nxd2 20. Nxd2 Qxe2 21. Rxe2 Bxd5 22. a4 Bd6 23. Ne4 Be7 24. Rd1 c6 25. a5 Rad8 26. h4 Rf8 27. Re3 Ba2 28. Nd2 Bf6 29. Ree1 Bd5 30. Nb3 e4 31. Re3 g5 32. h5 g4 33. Nc5 Bg5 34. Re2 e3 35. fxe3 Rf3 36. Kh2 Bxe3 37. Ne6 Rb8 38. Nc7 Bf2 39. Nxd5 Bxg3+ 40. Kg2 cxd5 41. Rxd5 Bh4 42. Rd7 h6 43. Ra7 Rd8 44. Rxa6 Rg3+ 45. Kh2 Rh3+ 46. Kg1 Rg3+ 47. Kh1 Rh3+ 48. Kg1 Rg3+ 49. Kh2 Rh3+ 50. Kg1 1/2-1/2
__________________
Die ganze Welt des Computerschachs |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Einen Fehler in der Variantenberechnung hat meiner Erfahrung nach auch der Mephisto Modena. Was aber nicht schlimm ist, denn der Spielstil ist dadurch sehr "charmant" und abwechslungsreich. Bei meinem Modena 16 Mhz zeigt sich das besonders deutlich. Bei den Kaplan Programmen habe ich übrigens auch das Gefühl, dass es taktisch nicht ganz sauber zugeht. Weiterhin viel Erfolg in den Nachforschungen! Gruß Theo |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Kannst Du bitte etwas näher erläutern was Du damit meinst?
|
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Für die Zugauswahl müssen Schachcomputer viele unterschiedliche Zugfolgen evaluieren, wobei am Ende jeder Zugfolge immer die Frage ist: "Zugfolge nach diesem Zug stoppen und die Stellungsbewertung merken ODER wenigstens noch einen Zug untersuchen?"
Wenn die untersuchte Zugfolge zu einer "unruhigen" Stellung führt, müssen noch die taktischen Züge weiterverfolgt werden um eine aussagekräftige Bewertung zu bekommen, denn in einer Stellung, in der die Dame hängt die Bauernstruktur zu bewerten, macht oft keinen Sinn. Und hier vermute ich das Problem. Taktische Patzer entstehen dann, wenn Programme taktische Zugfolgen nicht tief genug verfolgen, also zum Beispiel die Erkennung für Springergabeln, Fesselungen, Unterverwandlungen aus irgendwelchen Gründen nicht funktioniert und ein Programm die Stellung fälschlicherweise als ruhig einstuft und falsch bewertet, während der Gegner viel weiter rechnet. Da es im Schach sehr viele Spezialfälle gibt und Programmierer für auf Geschwindigkeit optimierten Code damals die Übersichtlichkeit des Programms opfern mussten, standen Programmfehler auf der Tagesordnung. Beizukommen wäre diesen eigentlich nur mit exzessiven Tests. Hier wäre so ein Beispiel: GK 2100 spielt 8...Se4 GK 2100 spielt hier 8. ... Se4x und rechnet mit 9. Dd5 Le6 10. De4x d5 und Rückgewinn der Figur, übersieht aber, dass Weiss auf d5 schlagen kann 11. Ld5x Ld5x 12. Dd5x Dd5x 13. Sc7+ mit Gabel. Ich hatte die Stellung mit meinem Travel Champion 2100 nachgespielt und herausgefunden, dass die Gabel 13. Sc7+ von GK2100 zum Zeitpunkt von 8...Se4x nicht gesehen wurde! Er sieht es erst später und sieht sich dann im Nachteil! Dass die Partie dann doch noch von Schwarz gewonnen wird, lässt den Einschlag 8...Se4x wie Genialität erscheinen. Schönen Gruß Theo |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Theo für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (28.06.2015) |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Normalerweise wird bei einer Iteration eine feste Zahl von Zügen tief gerechnet, wobei Schachgebote und Schlagzüge teilweise nicht mitgerechnet werden (dies gilt zumindest für die Berechnung der Hauptvariante, für die restliche Suche verkompliziert sich diese Betrachtung durch Nullmove und weitere "Tricks"). Jede Iteration rechnet jetzt etwas tiefer und irgendwann wird es dann "gesehen". Die Behandlung von Schachgeboten und Schlagzügen ist einer der Knackpunkte für die Spielstärke. Und hier vermute ich das Problem. Taktische Patzer entstehen dann, wenn Programme taktische Zugfolgen nicht tief genug verfolgen, also zum Beispiel die Erkennung für Springergabeln, Fesselungen, Unterverwandlungen aus irgendwelchen Gründen nicht funktioniert und ein Programm die Stellung fälschlicherweise als ruhig einstuft und falsch bewertet, während der Gegner viel weiter rechnet.
Hier wäre so ein Beispiel:
GK 2100 spielt 8...Se4 GK 2100 spielt hier 8. ... Se4x und rechnet mit 9. Dd5 Le6 10. De4x d5 und Rückgewinn der Figur, übersieht aber, dass Weiss auf d5 schlagen kann 11. Ld5x Ld5x 12. Dd5x Dd5x 13. Sc7+ mit Gabel. Ich hatte die Stellung mit meinem Travel Champion 2100 nachgespielt und herausgefunden, dass die Gabel 13. Sc7+ von GK2100 zum Zeitpunkt von 8...Se4x nicht gesehen wurde! Er sieht es erst später und sieht sich dann im Nachteil! Die Morsch-Programme sind i.A. ja taktisch gut. Aber hier fehlt es an Tiefe, Sc7+ ist kein Schlagzug und daher schwer zu finden. Solche forcierten Linien wie in den Zügen 11 und 12 in der Variante führten zu den Singular Extensions bei Deep Thought. |
|
||||||||||||
AW: Warum Fidelity scheiterte!
Mach III aufwärts haben die fidelitys Singular extensions.
Interesting game between spracklens Mach III engine and Nelsons Igor engine: Hier eine interessante Partie zwischen dem spracklen und dem "Nelson" (?!) Programm... [Event "40/120, "] [Site "SCW"] [Date "2015.06.28"] [Round "1"] [White "Fidelity Designer 2265 20mhz"] [Black "Excalibur Igor 24mhz"] [ECO "D49"] [Result "0-1"] 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 8. Bd3 a6 9. e4 c5 10. e5 cxd4 11. Nxb5 Nxe5 12. Nxe5 axb5 13. Qf3 Qa5+ 14. Kd1 Ra6 15. Bd2 Qb6 16. Rc1 Bd7 17. Nxd7 Kxd7 18. a3 Be7 19. Ke1 Raa8 20. g4 b4 21. g5 bxa3 22. gxf6 axb2 23. Rb1 Bxf6 24. Bxh7 Ra1 25. Be4 Rxb1+ 26. Bxb1 Qb5 27. Rg1 Rxh2 28. Bf4 Rh8 29. Qa3 Rc8 30. Kd2 Be7 31. Qd3 Qc5 32. Ke2 g6 33. f3 e5 34. Bg3 Qd5 35. Rd1 f5 36. Kf2 Rc1 37. Rd2 f4 38. Bh2 Qb7 39. Qxg6 Qb5 40. Qf5+ Ke8 41. Qh5+ Kd8 0-1 Es wurde sehr taktisch und unübersichtlich. Der Igor konnte da sehr gut mithalten.
__________________
Die ganze Welt des Computerschachs Geändert von mclane (28.06.2015 um 17:38 Uhr) |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Frage: Mephisto Rebell 5,0: LED neben dem Uhrensymbol blinkt immer - warum? | pbandilla | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 3 | 07.08.2013 06:50 |
Partie: Warum lieben wir die V11 so? | Endspielgott | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 27 | 16.08.2010 08:59 |
Tuning: Saitek Corona mit 8 MHz WDC Prozessor (warum Leistung verschenken) | Mach2000 | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 7 | 03.09.2009 21:52 |
Frage: Einziges Forum mit Java! Warum? | mb1 | Fragen / Questions - Forum + Wiki | 16 | 28.07.2009 23:57 |