Hallo

Möchte hier mal berichten über mein Turnier auf Stufe 2Std/40z.

2010 (!) habe ich angefangen. So 2 bis 3 Runden habe ich gespielt in der Monat, mit bis 6 Geräte auf der Wohnzimmertisch, so das kein langerweile auftrat...Jeder Partie ist ausgespielt worden auf Turnierstufe bis zum Ende, wobei ich manchmal Partien abgebrochen habe um sie später weiter aus zu spielen. Dabei habe ich wohl immer darauf geachtet, das ich nie eine Partie abbrach so lange die Stellungsbewertung unklar war.

Unter solche umstanden lernt man das Komfort welche Schachcomputern bieten , um Partien zu unterbrechen mittels Ausschaltung des Gerät sehr zu schätzen. Hier stehen die Lang-Geräte an die Spitze. Der Montreux bietet das gleiche Komfort, da hat TASC wohl mit die R30 etwas nachgelassen (R30 speichert die Stellung, aber kein weitere info). Mittels einer Tastenberührung bietet Schröder (RISC 1 und 2) auch die komplette Stellungsinfo, hat aber das grosse Nachteil das bei einer Stromunterbrechung der Benutzer ist. Saitek's Sparc lost es auch hervorragend, nur muss mann die Batterien drin haben. Der Magellan ist etwas merkwurdiges: Softwaretechnisch ist alles Spitze vorausgesetzt, aber manchmal funktioniert es nicht mit der Batterie: Wie ob es dort ne Wackelkontakt gibt.

Jedes Gerät spiellte 10 Partien gegen jeder Gegner. Mit 7 Geräte bedeutet das 210 Partien... Meiner Grundidee war, um "mal festzustellen" welches Mephisto Gerät nun eigentlich das starkste war auf Turnierstufe. Das ist mir gelungen denke ich so: Schauen Sie mal nach der Tabelle:


Mephisto Cup (40/120')
Elo-Durchschnitt: 2253 (Kategorie 1)

P	Player	Rtng	Score	Montreux	London	RISC 1.2	Magellan	RISC 2.0	Genius	Sparc	Perf Chg
1:	Mephisto ARM6, Montreux	2250	36.5 / 60	XXXXX	6.5 : 3.5	7.0 : 3.0	6.0 : 4.0	6.0 : 4.0	5.5 : 4.5	6.0 : 4.0	2334 +72
2:	Mephisto 68030, London	2270	31.5 / 60	3.5 : 6.5	XXXXX	6.0 : 4.0	6.0 : 4.0	5.5 : 4.5	4.5 : 5.5	6.0 : 4.0	2272 +0
3:	Mephisto ARM2, RISC 1.2	2263	29.5 / 60	3.0 : 7.0	4.0 : 6.0	XXXXX	5.5 : 4.5	5.0 : 5.0	5.0 : 5.0	7.0 : 3.0	2245 -18
4:	Saitek SH7034, Magellan	2229	29.0 / 60	4.0 : 6.0	4.0 : 6.0	4.5 : 5.5	XXXXX	5.5 : 4.5	4.5 : 5.5	6.5 : 3.5	2244 +12
5:	Mephisto ARM2, RISC 2.0	2241	28.5 / 60	4.0 : 6.0	4.5 : 5.5	5.0 : 5.0	4.5 : 5.5	XXXXX	5.5 : 4.5	5.0 : 5.0	2242 +6
6:	Mephisto 68030, Genius	2278	28.0 / 60	4.5 : 5.5	5.5 : 4.5	5.0 : 5.0	5.5 : 4.5	4.5 : 5.5	XXXXX	3.0 : 7.0	2228 -42
7:	Saitek Sparc, Renaissance	2246	27.0 / 60	4.5 : 5.5	4.0 : 6.0	3.0 : 7.0	3.5 : 6.5	5.0 : 5.0	7.0 : 3.0	XXXXX	2219 -18

210 games: +83 =56 -71

Montreux spielte jeder Partie mit einstellungen Aktiv und Zufallsbibliotheke. Die RISC modulen spielten mit das grosses Buch. Auch Magellan habe ich so spielen lassen, weil die Turnierbib einfach zu schmall ist. Mit der Sparc habe ich experimentiert mit zwei Stufen: f3 end e7. Mit f3 wird die Turnierbib activiert, von denen ich nicht so begeistert bin, mit Stufe e7 spielte Sparc mit das Grundprogrambuch, was bestimmt nicht schlechtere Ergebnissen gab. Die Lang engines habe ich etwa 2/3 der Fälle auf Einstellung Aktiv bei Rf +0.25 gesetzt (die beste Einstellung laut BDA), habe dagegen auch experimentiert mit der Einstellung Risiko mit diversen Figurenwerten usw. Hat alles nicht viel gebracht, nicht nach Resultat (Genius z.B hat ein plusscore bekommen mit der einstellung Risiko) und auch nicht nach Spielstil.

So das war es vorlaufig. Mischa hat die Dateien bekommen und wird sie anhängen, so dass man das nachspielen kann. Ich muss noch erwähnen, dass ich die Partien unter Chessbase in Deutsch kommentiert habe mit das Zugkommentarfenster auf Englisch eingestellt... Bitte das beachten beim nachspielen

Gruss
Xavier

Angehängte Dateien

Mephisto_Cup.pgn (297,1 KB, 81x aufgerufen)

Hallo Xavier,

ein fantastisches Turnier, mit sehr interessanten Endergebnissen. Herzlichen Dank für diese Mammutarbeit!

Einige Partien hatte ich mir bereits angesehen. Der Sieg des Montreux ist eigentlich nicht überraschend, nur der Abstand zu den nachfolgenden Geräten überrascht ein wenig. Besonders der Stil des Montreux kann immer wieder gefallen. Allerdings zeigen sich neben schnellen Kurzsiegen auch ebensolche Niederlagen.

Und auch in diesem Turnier zeigt sich der Sparc auf Turnierstufe durchaus der übermächtig erscheinenden Konkurrenz gewachsen, selbst wenn am Ende nur der letzte Platz herausgesprungen ist.

Wirklich überraschend ist für mich das Abschneiden des Magellan. Gerade in dieser doch recht endspielstarken Gegnerschar, hat er sich prächtig behaupten können.

Und die letzte Anmerkung zum Risc 2. In der SSDF lag der Risc 2 noch vor dem Risc 1. Die typischen 20 Elo sollten es damals an Zuwachs gewesen sein. War ja eine neue Version, die verkauft werden sollte...
Naja, jedenfalls zeigt sich erneut, die Version 2 ist definitiv nicht stärker als die Vorgängerversion. Ob auf Aktiv- oder Turnierschach, der Risc 1 liegt vor dem Risc 2.

Gruß
Micha

Ja, der sparc hat nur knapp verloren. Das ist wirklich nicht viel.
Schade das die spracklens das Programm nicht weiter bearbeitet haben. Eine 2. Version wäre bestimmt stabiler gewesen und hätte noch besser gescored.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Klasse Turnier, Xavier mit sehr interessanten Kommentar

Übrigens meint auch McLane (TC) das der Sparc mit der Turnierbibliothek schwächer spielt als mit der Großen, wenn ich das mal hier so erwähnen darf.

Haben vielleicht andere Sparc-Besitzer auch ähnliche erfahrungen gemacht?


Grüße Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Du hast viel Zeit investiert. Jedoch ist wegen Deiner Einstellungsänderungen bei den Rechnern während des Turniers nur ein schwammiges Ergebnis möglich. Was wäre denn, wenn alle in der stärksten empfohlenen Hersteller-Einstellung gespielt hätten, oder in der, die Du für die stärkste hältst...? Diese Fragen bleiben unbeantwortet.
Es hat zwar der Mephisto Montreux gewonnen, doch es hätte auch ein anderer sein können...

Hallo,

So auf das gefuhl bin ich ziemlich sicher, der Montreux sei einer de starkste sonicht der starkste Mephisto auf Turnierstufe!

Mit "Spielstiländerungen" habe ich am meisten mit der Lang-Engines experimentiert, zum einen weil mann nur diese Engines so detailliert ändern kann (scheint mir auch ein "selling argument" zu sein), weil ich (nicht allein) mir nicht efreuen kann über der Spielstil (anders als mit der Montreux) , und schliesslich weil ich versuchte heraus zu finden, was man damit anfangen kann.

Habe ich dei beiden '030er Mephistos der Sieg benommen durch diese Versuche? Greifen wir mal nach der Statistik:

Genius (v4.01) endete vorletzte, das hat alles zu tun mit ein 3-7 niedergang gegen der Sparc. Genius spielte der erste 3 Partien mit der einstellung Riskant, was 3 mal zum Verlust fuhrte. Demnach habe ich der einstellung Aktiv gewählt. Mit dieser einstellung kamen noch weitere 4 Verlustpartien dazu, bei 3 gewonnene Partien. Ich habe Genius im Turnier ingesamt 23 Partien auf Riskant (mit änderungen in Figurenwerten, etc) spielen lassen: Der Score war 13 Punkte, d.H besser als auf einstellung Aktiv! Es hat alles auch viel zu tun mit weitere Faktoren wie Gegner, Eroffnungswahl, etc.

London spielte 21 Partien mit der Riskantere einstellung: Das gab nur 8,5 Punkte. Mann könnte daraus konkludieren, Genius spielt besser mir einstellung Riskant als der '030 London. Aber moment: London spielte mit einstellung Riskant 5 Partien gegen Sparc, gewann damit mit 2+2=1-, mit einstellung Aktiv war es genau derselbe Score...

Mann musste vielleicht 100derte Partien spielen mit jeder einstellung befor mann wirklich genauere Konklusionen ziehen darf: Wie gesagt, (fehl)leistungen des Gegner sind vielleicht noch von grosser Gewicht als der eine oder andere einstellung...

Ich kann nur enden wie ich angefangen habe: So auf das gefuhl ist Montreux ein Mephisto-Spitzengerät, und weiter habe ich der Eindruck das Spielstiländerungen bei Genius und London '030 nicht vieles bringen nach Score und (leider, auch) nach Spielstil...

Gruss

Xavier