Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #1  
Alt 02.05.2013, 05:45
Benutzerbild von spacious_mind
spacious_mind spacious_mind ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 29.06.2006
Ort: Alabama, USA
Land:
Beiträge: 2.222
Abgegebene Danke: 650
Erhielt 1.143 Danke für 509 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 18/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2222
Leonard Barden Test

Gestern Abend hatte ich durch meine Schachbuecher gesucht um zu schauen was es da gibt fuer interessante sachen die vielleicht nuetzlich waeren fuer Stellungstests.

Da merkte ich ein Buch von Leonard Barden was er in 1957 geschrieben hatte. Es heisst "How Good Is Your Chess"

Der Leonard Barden ist ein englischer Schachspieler der in den 60 er und 70 er Jahren sehr beruehmt war fuer seine Schachbuecher und ist selber ein guter Spieler der damals in der staerken Klasse von ca 2450 bis 2500 ELO lag.

In diesen Buch, da hat der Herr Barden 35 Spiele heraus gesucht und diese bewertet mit jeweils maximal 50 Punkte pro Partie wenn der Leser die richtigen Zuege findet. Das interessante in jedes Spiel ist auch das fuer bestimmte Zuege es auch Punkte gibt fuer ein zweit besten Zug. Somit ist es nicht immer alles oder garnichts pro Zug.

Nach jedes Spiel kann man dann sich selber bewerten mit diesen Vergleich:

45-50 Punkte = 2400+ (225 BCF)
Master or grandmaster strength; good enough to qualify for the U.S. Championship or do well in the British Championship. Consider turning Professional!

40-44 Punkte = 2300 (212) - 2399 (224)
High Score in U.S. Open, British Championship or major international opens.

35-39 Punkte = 2200 (200) - 2299 (211)
British Championship Standard, winner local weekend opens; club or state champion.

30-34 Punkte = 2100 (187) - 2199 (199)
Strong club player; 50% scorer in national opens; possible U.S. Amateur champion.

25-29 Punkte = 2000 (175) - 2099 (186)
Upper board club player; 50% on a good weekend in national opens; if aged under 16, potential junior international player

15-24 Punkte = 1800 (150) - 1999 (174)
Above-average club player.

8-14 Punkte = 1400 (100) - 1799 (149)
Home or occasional player up to moderate club player.

0-7 Punkte = below 1400 (100)
Beginner or near beginner; try to play in chess clubs or weekend opens for match experience.

Um das vernuenftig zu machen da schlagt Herr Barden vor das man die Durchschnittswerte nehmen sollte von 8 spiele aus seinen Buch. Er hat insgesamt 35 Meister spiele zum spielen wo man sich Bewerten kann.

Als ich mir das buch anschaute das dachte ich sofort das ich es mal mit ein Schachcomputer ausprobieren sollte. So spielte ich dann das erste Spiel gestern Abend mit den Saitek Travel Champion 2100 mit der Einstellung 30 Sekunden pro Zug. Und es passte sehr Gut wo der TC2100 32 Punkte schaffte aus maximal 50 Punkte. Zu vergleichen in der obigen Tabelle zeigt sich das dann als ELO 2100 - 2199.

Da es das erste Test spiel war im Buch kann es ja auch sein das die weiteren Spiele schwerer werden. Das muss ich spaeter herausfinden. Ich war aber ganz begeistert nach dem ersten Test gestern Abend. Weil es so gut klappt und auch weil das Buch ja fuer Menschen geschrieben war. In 1957 da gab es ja keine Schachcomputer

So heute habe ich das gleiche Spiel noch mal Wiederhohlt und Dokumentiert mit den TC2100 und dazu habe ich dann auch den CXG 3000 genommen da er ja so sehr schlecht abgeschnitten hatte in den Stellungstests.

Das erste Spiel beginnt wie folgt:

TEST GAME 1 - CENTRE CONTROL


M. BOTVINNIK - H. GROB
ZURICH, 1956

1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5

Ab dieser obigen Stellung faengt der Test richtig an.

Hier ist auch das gesamte Spiel mit den Punkte die man bekommen kann:

[Event "Leonard Barden Test Game 1"]
[Site "Zurich 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Botvinnik, M.."]
[Black "Grob, H.."]
[Result "1-0"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "1956.??.??"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5 {Test Start} 7.
d5 {
7. d5 4 points; 7. Bc4 1 point; 7. Bf4 1 point; 7. Bg5 1 point; 7. Be2 1 point
} a6 8. Bg5 {8. Bg5 2 points; 8. Bf4 1 point; 8. Bc4 1 point; 8. Be2 1 point}
Qb6 9. Bxf6 {2 points} gxf6 10. Qd2 {10. Qd2 2 points; 10. Qc2 1 point} h5 11.
Be2 {1 point} Nd7 12. O-O {
12. 0-0 3 points; 12. Rd1 1 point; 12. 0-0-0 -6 points} h4 13. a4 {
13. a4 3 points; 13. h3 1 point} Bh6 14. Qc2 {1 point} Bf4 15. a5 {1 point}
Qc7 16. Rfd1 Ne5 17. Nxe5 {1 point} Bxe5 18. h3 {1 point} Bd7 19. Na4 {3 points
} Bxa4 20. Rxa4 {20. Rxa4 2 points; 20. Qxa4 1 point} Rc8 21. Rc4 {1 point}
Qxa5 22. b4 {2 points} Qa3 23. Rxc5 {23. Rxc5 3 points; 23. bxc5 2 points}
Rd8 24. dxe6 {2 points} Bd6 25. Rxd6 {
25. Rxd6 5 points; 25. Rc8 2 points; 25. exf7+ 2 points} Rxd6 26. Rc8+ {
2 points} Ke7 27. Qc7+ {27. Qc7+ 2 points; 27. Rxa8 1 point} Kxe6 28. Bg4+ {
1 point} f5 29. Bxf5+ Ke5 30. Qc5+ 1-0




Der CXG 3000 schneidet in diesen ersten Test sehr viel besser ab als bei den Stellungstest.

Ich habe die Leonard Barden bewertung angepasst damit ich die Computer ergebnisse entsprechend Bewerten kann (siehe linke spalten in der Tabelle). Ich habe auch 200 ELO abgezogen von den Leonard Barden Werte da er ueber USCF spricht.

Jetzt muss ich mal das gleiche machen mit die naechsten 7 Spiele und dann den Durchschnitt erechnen.

Ich glaube aber das dieser alternative Weg zum vergleichen von Schachcomputers sehr interessant waere.

Was mein Ihr dazu ?

ps.. ach ja eine Weitere bemerkung. Nach dieses Spiel da schrieb Herr Barden wie folgt:

"If you made a bad score in this game, it may show one of two things. If your points were lost in the first half of the game, the implication is that you make over-hasty attacks before completing your development. if you dropped points in the second half, however, it probably means that you are not sufficiently careful in your calculations."

SKILL SETTC 2100CXG 3000
DEVELOPMENT7 FROM 229 FROM 22
% FROM MAX31.82%40.91%
-pooraverage
TACTICAL25 FROM 2814 FROM 28
% FROM MAX89.29%50%
-very goodaverage


Key
0-20 = Very Bad
21-40% = Poor
41-60% = Average
61-80% = Good
81-90% = Very Good
91-100% = Excellent

Das interessante ist das jedes Spiel was anders betrachtet.

Viele Gruesse,

Nick

Geändert von spacious_mind (03.05.2013 um 04:20 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgende 4 Benutzer sagen Danke zu spacious_mind für den nützlichen Beitrag:
achimp (02.05.2013), Michael Enderle (16.05.2013), Novize (02.05.2013), Supergrobi (02.05.2013)
  #2  
Alt 02.05.2013, 11:29
Benutzerbild von achimp
achimp achimp ist offline
Schachcomputer Koryphäe
 
Registriert seit: 23.05.2008
Ort: Detmold
Alter: 67
Land:
Beiträge: 1.627
Abgegebene Danke: 978
Erhielt 847 Danke für 370 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
1/20 17/20
Heute Beiträge
0/3 sssss1627
AW: Leonard Barden Test

Hi Nick,

ich habe ein sehr ähnliches Buch von Emil Gelenczei: Spiel mit gegen Großmeister!
Dort gibt es acht Gruppen mit je acht Spielen, bei denen auch Punkte vergeben werden (auch für Varianten). Jede Gruppe ist in sich geschlossen und hat Taktik, Postion, Endspiel etc. dabei. Man kann nach jeder Gruppe (8 Spiele) eine Wertung machen, Die Gesamtwertung ist alle Gruppen/8, also der Durchschnitt.

Die Bewertung hat ebenfalls Punkte von 0 - 50, Einteilung nach Stärke ist etwas anders (?), ELO nach Wikipedia:

45-50 Punkte = Meister (2300+)
40-44 Punkte = Spieler mit Meisterstärke (2200+)
35-39 Punkte = Meisteranwärter (2100+)
30-34 Punkte = Amateur Klasse A (1800+)
25-29 Punkte = Klasse B (1600+)
15-24 Punkte = Klasse C (1400+)
8-14 Punkte = Klasse D (1200+)
0-7 Punkte = Anfänger bis Gelegenheitsspieler (1000+)

Ob die voneinander abgeschrieben haben?

Gruß
Achim
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 02.05.2013, 13:15
Benutzerbild von spacious_mind
spacious_mind spacious_mind ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 29.06.2006
Ort: Alabama, USA
Land:
Beiträge: 2.222
Abgegebene Danke: 650
Erhielt 1.143 Danke für 509 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 18/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2222
Re: AW: Leonard Barden Test

 Zitat von achimp Beitrag anzeigen
Hi Nick,

ich habe ein sehr ähnliches Buch von Emil Gelenczei: Spiel mit gegen Großmeister!
Dort gibt es acht Gruppen mit je acht Spielen, bei denen auch Punkte vergeben werden (auch für Varianten). Jede Gruppe ist in sich geschlossen und hat Taktik, Postion, Endspiel etc. dabei. Man kann nach jeder Gruppe (8 Spiele) eine Wertung machen, Die Gesamtwertung ist alle Gruppen/8, also der Durchschnitt.

Die Bewertung hat ebenfalls Punkte von 0 - 50, Einteilung nach Stärke ist etwas anders (?), ELO nach Wikipedia:

45-50 Punkte = Meister (2300+)
40-44 Punkte = Spieler mit Meisterstärke (2200+)
35-39 Punkte = Meisteranwärter (2100+)
30-34 Punkte = Amateur Klasse A (1800+)
25-29 Punkte = Klasse B (1600+)
15-24 Punkte = Klasse C (1400+)
8-14 Punkte = Klasse D (1200+)
0-7 Punkte = Anfänger bis Gelegenheitsspieler (1000+)

Ob die voneinander abgeschrieben haben?

Gruß
Achim
Hallo Achim,
Ja da gibt es sicherlich ein Absprechung. Da musst du mal schauen auf den Jahr des Buch. Leonard Bardens war 1957.

ps. Das mit den Schluessel was ich in den Post stellte kommt nicht aus den Buch das hatte ich Gestern Abend einfach so von den Ergebnisse und Leonard Badens Bemerkung uebersetzt.

Gruss

Nick
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 03.05.2013, 04:40
Benutzerbild von spacious_mind
spacious_mind spacious_mind ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 29.06.2006
Ort: Alabama, USA
Land:
Beiträge: 2.222
Abgegebene Danke: 650
Erhielt 1.143 Danke für 509 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 18/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2222
Re: Leonard Barden Test

Im ersten Test da war der Mikhail Botvinnik der Berater. In diesen zeiten Test is der Alexander Kotov der Berator. Diesmal spielen die Computers Schwarz.

TEST GAME 2 - CENTRE CONTROL


A. MANGINI - A. KOTOV
MAR DEL PLATA, 1957

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3

Ab dieser obigen Stellung faengt der Test richtig an.

Hier ist auch das gesamte Spiel mit den Punkte die man bekommen kann:

[Event "Leonard Barden Test Game 2"]
[Site "Mar del Plata, 1957"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mangini, A.."]
[Black "Kotov, A.."]
[Result "0-1"]
[ECO "D06"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "1957.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3 {Start Test} e5 {
3 points 6. /\ e5; 1 point 6. /\ e6; 1 point 6. /\ g6} 7. Nc2 d5 {2 points}
8. exd5 Nxd5 {1 point} 9. O-O Be6 {1 point} 10. Qf3 Bd6 {1 point} 11. Ne3 Nxe3
{2 points} 12. Bxe3 O-O {1 point} 13. Nd2 f5 {3 points} 14. Bc4 Qe7 {2 points}
15. Bxe6+ Qxe6 {1 point} 16. b4 e4 {3 points 16. /\ e4; 2 points 16. /\ Rf6}
17. Qe2 Qe5 {3 points} 18. Qc4+ Kh8 {1 point} 19. g3 Rac8 {2 points} 20. Rfd1
Qf6 {3 points} 21. Qb3 Be5 22. Nc4 f4 {
4 points 22. /\ f5; 2 points 22. /\ Bxc3} 23. Bc5 e3 {
4 points 22. /\ e3; 1 point 22. /\ Bxc3; 1 point 22. /\ Re8} 24. Bxf8 exf2+
{3 points 24. /\ exf2+; 3 points 24. /\ Rxf8} 25. Kg2 Rxf8 {
2 points 25. /\ Rxf8; -2 points 25. /\ fxg3} 26. Rd3 fxg3 {2 points} 27. Nd2
gxh2 {1 point} 28. Nf1 Qg6+ {2 points} 0-1




Beide schneiden nicht ganz so gut im 2ten Test ab.

Nach dieses Spiel da schrieb Herr Barden wie folgt:

"Readers who made a bad score in this game will probably find that they have fallen into one of two traps: either they over-pressed their attack early in the game, before Black had enough pieces developed to support his central advance, or else they were too cautious later on, underestimating the greatly advanced value of Black's pieces after the pawns were thrust forward and lines were opened for the attack."

SKILL SETTC 2100CXG 3000
DEVELOPMENT7 FROM 234 FROM 23
% FROM MAX30.43%17.39%
-poorvery bad
POSITIONAL20 FROM 2711 FROM 27
% FROM MAX74.07%40.74%
-goodaverage


Key
0-20 = Very Bad
21-40% = Poor
41-60% = Average
61-80% = Good
81-90% = Very Good
91-100% = Excellent

Die Staerke in Spiele worueber es um Zentrum Kontrolle geht ist dann durchschnittlich wie folgt:

CENTRAL CONTROL RESULTS:

Saitek Travel Champion 2100

TEST 1 = 2059 ELO
TEST 2 = 1959 ELO
------------------
AVER: 2009 ELO

DEVELOPMENT: 14 FROM 45 = 31.11% = POOR (SCHLECHT)
TACTICAL: 25 FROM 28 = 89.29% = VERY GOOD
POSITIONAL: 20 FROM 27 = 74.07% = GOOD

CXG 3000

TEST 1 = 1879 ELO
TEST 2 = 1719 ELO
------------------
AVER: 1799 ELO

DEVELOPMENT: 13 FROM 45 = 28.89% = POOR (SCHLECHT)
TACTICAL: 14 FROM 28 = 50.00% = AVERAGE
POSITIONAL: 11 FROM 27 = 40.74% = AVERAGE

Beim naechsten Test handelt es sich ueber "Ueberlegene Entwicklung" (Superior Development).

Viele Gruesse,

Nick

Geändert von spacious_mind (03.05.2013 um 13:12 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 16.05.2013, 03:27
Benutzerbild von spacious_mind
spacious_mind spacious_mind ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 29.06.2006
Ort: Alabama, USA
Land:
Beiträge: 2.222
Abgegebene Danke: 650
Erhielt 1.143 Danke für 509 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 18/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2222
Re: Leonard Barden Test

Nach mehr Testen habe ich schnell Festgestellt das viele von den Wertungen und Analysen in das Leonard Barden Buch, ungenau sind. Eigentlich sollte das auch keine Ueberraschung sein da in 1957 die Barden Bewertungen ja alle ohne Computer Hilfe gemacht waren.

Ich wollte aber nicht Aufgeben und so Analysierte ich auch die Zuege mit den staerksten Schachprogramme und passte die Punkte dementsprechend an.

Auch bei der ELO Wertung hatte ich eine Anpassung gemacht wie folgt:

1) Laut Buch die originale ELO Einschaetzung von Leonard Barden.
2) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 600
3) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 800

So kann ich dann spaeter einfacher Vergleichen welches Wert am Besten liegt.

Das schoene bei diese Tests ist das es sich mit der Einstellung von 30 Sekunden pro Zug oder 40/20 oder 60/30 gespielt wird. So kann man den einzelnen Test sehr schnell durch spielen und der Computer ist leicht einstellbar unter der Spielstufe wofuer er am besten geignet ist. Spaeter koennte mann die gleichen Tests auch noch mal mit Turnierstufe 40 Zuege in 2 Stunden spielen und es vergleichen.



Diese Bewertungstabelle sieht jetst so aus:

Bewertungstabelle


So jetzt hier noch mal das erste Spiel Test.

TEST GAME 1 - CENTRE CONTROL


M. BOTVINNIK - H. GROB
ZURICH, 1956



1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5 {Test Start}

TEST START



[Event "Leonard Barden Test Game 1"]
[Site "Zurich 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Botvinnik, M."]
[Black "Grob, H."]
[Result "1-0"]
[ECO "D06"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "1956.??.??"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 d5 3. cxd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. Nc3 e6 6. d4 c5 {Test Start} 7.
d5 {7. d5 3 points; 7. Be3 1 point; 7. Bc4 1 point; 7. Bf4 1 point; 7. Bg5 1
point; 7. Be2 1 point; 7. Bb5+ 1 point} a6 8. Bg5 {
8. Bg5 2 points; 8. Bf4 1 point; 8. Be2 1 point; 8. Bd3 1 point} Qb6 9. Bxf6 {
9. Bxf6 2 points; 9. Qa4+ 1 point; 9. Qd2 2 points; 9. Qc2 2 points} gxf6 10.
Qd2 {10. Qd2 2 points; 10. Qc2 1 point} h5 11. Be2 {
11. Be2 1 point; 11. Bc4 1 point; 11. Rd1 1 point; 11. Bd3 1 point} Nd7 12. O-O
{12. 0-0 3 points; 12. Rd1 1 point; 12. dxe6 1 point; 12. 0-0-0 -6 points} h4
13. a4 {13. a4 3 points; 13. Rfd1 3 points; 13, Rad1 3 points; 13, h3 1 point;
13. Bc4 1 point; 13. dxe6 1 point} Bh6 14. Qc2 {1 point} Bf4 15. a5 {
15. a5 2 points; 15. Rfd1 1 point} Qc7 16. Rfd1 {
16. e5 3 points; 16. Rfd1 1 point; 16. h3 1 point} Ne5 17. Nxe5 {
17. Nxe5 1 point; 17. h3 1 point; 17. g3 1 point} Bxe5 18. h3 {1 point} Bd7 19.
Na4 {3 points} Bxa4 20. Rxa4 {20. Rxa4 2 points; 20. Qxa4 1 point} Rc8 21. Rc4
{21. Rc4 2 points; 21. Bg4 1 point} Qxa5 22. b4 {2 points} Qa3 23. Rxc5 {
23. Rxc5 3 points; 23. bxc5 2 points} Rd8 24. dxe6 {2 points} Bd6 25. Rxd6 {
25. Rxd6 3 points; 25. Rc8 2 points; 25. exf7+ 2 points} Rxd6 26. Rc8+ {
26. Rc8+ 2 points; 26. exf7+ 1 point} Ke7 27. Qc7+ {
27. Qc7+ 2 points; 27. Rxa8 1 point} Kxe6 28. Bg4+ {
28. Bg4+ 2 points; 28. Bc4+ 1 point} f5 29. Bxf5+ Ke5 30. Qc5+ 1-0



Ich teste zur Zeit fuenf Schachprogramme damit ich auch einen guten gefuehl bekomme.

Hier sind die Resultate aus dem ersten Test:

GAME 1 - CENTRE CONROL TEST RESULTS



Die obigen Ergebnisse finde ich nicht so schlecht fuer den ersten Test. Die Barden Wertungen liegen wie eigentlich erwartet sehr hoch aber ich finde es interessant weil mich hatte immer gewundert von woher die Hersteller Werte damals kamen die ja immer so hoch lagen und meisstens sehr uebertrieben hoch. Der Jade II ist ja eigentlich ein Novag Emerald Classic Plus und Novag hatte Ihn glaube ich damals als ELO 2320 Reklamiert.

Wenn man die Barden Werte als ein Menschlicher Spieler nimmt dann man koennte auch sagen das der CC9 einen Menschlichen Spieler von ELO 1979 in dieses Spiel eine interessante Partie geben wuerde. Gleichfalls mit CXG 3000 mit 2059 und King 2.54 mit 2359 usw.

Die anderen beiden Werte sind eher dargestellt um Schachcomputers unter sich zu vergleichen.

Hier ist das zweite Test Spiel:

TEST GAME 2 - CENTRE CONTROL


A. MANGINI - A. KOTOV
MAR DEL PLATA, 1957



1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3 {Start Test}

TEST START


[Event "Leonard Barden Test Game 2"]
[Site "Mar del Plata, 1957"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mangini, A."]
[Black "Kotov, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "B55"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "1957.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Bd3 Nc6 6. c3 {Start Test} e5 {
1 point 6. /\ e5; 1 point 6. /\ e6; 1 point 6. /\ g6; 1 point 6. /\ Ne5} 7. Nc2
d5 {2 points 7. /\ d5; 1 point 7. /\ Be7; 1 point 7. /\ Be6; 1 point 7. /\ Bg4}
8. exd5 Nxd5 {1 point} 9. O-O Be6 {
1 point 9. /\ Be6; 1 point 9. /\ Be7; 1 point 9. /\ Bc5} 10. Qf3 Bd6 {
1 point 10. /\ Bd6; 1 point 10. /\ Qf6; 1 point 10. /\ Be7; 1 point 10. /\ Bc5;
1 point 10. /\ Nf6; 1 point 10. /\Qd7} 11. Ne3 Nxe3 {
3 points 11. /\ Nxe3; 1 point 11. /\ Nf4} 12. Bxe3 O-O {
1 point 12. /\ 0-0; 2 point 12. /\ f5} 13. Nd2 f5 {2 points} 14. Bc4 Qe7 {
2 points 14. /\ Qe7; 2 points 14. /\ Qd7; 2 points 14. /\ Qf6; 1 point 14. /\
Bxc4} 15. Bxe6+ Qxe6 {1 point} 16. b4 e4 {
3 points 16. /\ e4; 3 points 16. /\ a5; 2 points 16. /\ Rf6} 17. Qe2 Qe5 {
2 points 17. /\ Qe5; 2 points 17. /\ Rac8; 2 points 17. /\ Ne5; 2 points 17. /
\ Be5; 1 point 17. /\f4} 18. Qc4+ Kh8 {1 point} 19. g3 Rac8 {
3 points 19. /\ Rc8; 1 point 19. /\ Qf6; 2 points 19. /\ Qe7} 20. Rfd1 Qf6 {
3 points 20. /\ Qf6; 2 points 20. /\ b5; 2 points 20. /\ Be7; 2 points 20. /\
Qe7} 21. Qb3 Be5 {2 points 21. /\ Be5; 1 point 21. /\ Ne5} 22. Nc4 f4 {5 points
} 23. Bc5 e3 {4 points 23. /\ e3; 4 points 23. /\ Na5; 1 point 23. /\ Re8} 24.
Bxf8 exf2+ {3 points 24. /\ exf2+; 4 points 24. /\ fxg3} 25. Kg2 Rxf8 {
2 points 25. /\ Rxf8; -2 points 25. /\ fxg3} 26. Rd3 fxg3 {2 points} 27. Nd2
gxh2 {1 point} 28. Nf1 Qg6+ {2 points 28. /\ h1Q+; 1 point 28. /\ Qg6+} 0-1



GAME 2 - CENTRE CONROL TEST RESULTS



Fuer den zweiten Test da habe ich auch die Gesamtwerte zusammen gerechnet. Diese Werte werde ich mit jeden Test zusammen rechnen so kann ich vielleicht zum Schluss auch noch mal eine ELO Berechnung machen ueber die Gasamtpunkte was vielleicht zum Schluss noch genauer wird.

Im zweiten Test da war der King 2.54 ueberraschenderweise sehr Schwach. Es gab einige Stellungen wo er den besten Zug innerhalb 30 Sekunden nicht sehen konnte.


In dieser obigen Stellung zum Beispiel da spielt der King 2.54 13. ... Ba3? was eigentlich sehr Schwach ist da der Zug 13. ... f5 viel besser ist.


In dieser obigen Stellung da will keiner 16. ... e4 spielen was eigentlich zu einen sehr guten Vorteil fuehrt. Anstatt will jeder 16. ... f4? spielen was nur Ausgleicht.


Hier ist Test Spiel # 3:

TEST GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT


A. Y. GREEN - L. BARDEN
BOGNOR, 1956



1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start}

TEST START


[Event "Leonard Barden Test Game 3"]
[Site "Bognor, 1956"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Green, A. Y."]
[Black "Barden, L."]
[Result "0-1"]
[ECO "E62"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "60"]
[EventDate "1956.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. Nf3 d6 6. O-O Nc6 7. d5 Na5 8. Nfd2
c6 9. Nc3 cxd5 10. cxd5 {Test Start} Ng4 {1 point 10. /\ Ng4; 2 points 10. / \
Bd7; 2 points 10. /\ Bf5; 2 points 10. /\ Qc7; 2 points 10. /\ Bg4} 11. Rb1 Bd7
{2 points} 12. h3 Ne5 {1 point} 13. b3 Qc8 {3 points} 14. b4 Nac4 {
3 points 14. /\ Nac4; 1 point 14. /\ Qxc3} 15. Kh2 Nxd2 {2 points 15. /\ Nxd2;
2 points 15. /\ Ne3; 2 points 15. /\ b5; 1 point 15. /\ Ng4+} 16. Qxd2 Bf5 {
2 points 16. /\ Bf5; 1 point 16. /\ Nc4; 1 point 16. /\ Ng4} 17. Ne4 Qc4 {
3 points} 18. f3 Rfc8 {2 points 18. /\ Rfc8; 1 point 18. /\ Rac8} 19. Rd1 Qc2 {
2 points 19. /\ Qc2; 1 point 19. /\ b5; 1 point 19. /\ Bxe4} 20. Rb2 Qa4 {
2 points 20. /\ Qa4; 3 points 20. /\ Qxd2} 21. Qe1 Rc7 {
2 points 21. /\ Rc7; 2 points 21. /\ Nc4; 1 point 21. /\ Bxe4} 22. Nd2 Bc2 {
2 points} 23. Nb3 Bxd1 {1 point 23. /\ Bxd1; 1 point 23. /\ Nxf3+} 24. Qxd1
Rac8 {3 points 24. ...Rac8; 1 point 24. /\ Qxb4; 1 point 24. /\ Nc4} 25. Rd2
Qxb4 {1 point 25. /\ Qxb4; 2 points 25. /\ Nc4} 26. h4 a5 {
4 points 26. /\ a5; 2 points 26. /\ Nc4} 27. a3 Qb6 {
2 points 27. /\ Qb6; 1 point 27. /\ Qb5} 28. a4 Rc3 {
3 points 28. /\ Rc3; 1 point 28. /\ Bh6} 29. Bh3 R8c7 {
1 point 29. /\ R8c7; 3 points 29. /\ Qf2+; 2 points 29. /\ R8c4} 30. f4 {
1 point 30. /\ Qxb3; 2 points 30. /\ Qf2+; 1 point 30. /\ Rxb3} Qxb3 {
1 point 30. /\ Qxb3; 2 points 30. /\ Qxf2; 1 point 30. /\ Rxb3} 0-1



GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT TEST RESULTS



Diesmal versteht der King 2.54 das Spiel und schafft sehr gute Punkte. Der CC9 mag dieses Spiel auch ganz gut.


Hier ist Test Spiel # 4:

TEST GAME 4 - POSITIONAL PLAY


W. UNZICKER - M. SANCHEZ
SALTSJOBADEN, 1952



1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
Na5 9. Bc2 c5 10. d4 Qc7 11. a4 b4 12. cxb4 cxb4 13. h3 O-O 14. Nbd2 Bd7 15.
Nf1 Rfc8 {Test Start}

TEST START


[Event "Leonard Barden Test Game 4"]
[Site "Saltsjobaden, 1952"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Unzicker, W."]
[Black "Sanchez, M."]
[Result "1-0"]
[ECO "C90"]
[Annotator ",Microsoft"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "1952.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
Na5 9. Bc2 c5 10. d4 Qc7 11. a4 b4 12. cxb4 cxb4 13. h3 O-O 14. Nbd2 Bd7 15.
Nf1 Rfc8 {Test Start} 16. Ne3 {
16. Ne3 2 points; 16. Bd3 1 point; 16. Bb1 1 point} Nc6 17. Bb3 {
17. Bb3 1 point; 17. Nd5 2 points; 17. dxe5 2 points; 17. d5 2 points} Na5 18.
Bd5 {18. Bd5 2 points; 18. Bc2 1 point; 18. Nd5 1 point} Bc6 19. Bxc6 {
19. Bxc6 3 points; 19, dxe5 1 point} Nxc6 20. Nf5 {4 points} Bf8 21. Bg5 {
21. Bg5 2 points; 21. dxe5 1 point} Ne8 22. Rc1 {
22. Rc1 1 point; 22. Qd3 1 point; 22. dxe5 1 point} Qb7 23. Qd3 {
23. Qd3 2 points; 23. b3 2 points; 23. d5 2 points; 23. dxe5 2 points} Rc7 24.
Ne3 {24. Ne3 2 points; 24, dxe5 2 points; 24. d5 2 points} Rac8 25. Nd5 {
1 point} Rd7 26. Bd2 {26. Bd2 2 points; 26. Qc4 2 points; 26. a5 2 points} g6
27. Rc4 {27. Rc4 2 points; 27. a5 2 points; 27. Qc4 2 points; 27. dxe5 1 point}
exd4 28. Bxb4 {28. Bxb4 2 points 28. Rec1 3 points; 28. b3 2 points; 28. a5 1
point; 28. Nxb4 1 point} Bg7 29. Bd2 {29. Bd2 4 points; 29. Ba3 1 point} Rb8
30. Rec1 {3 points} Ne5 31. Nxe5 {1 point} dxe5 32. Rb4 {
32. Rb4 4 points; 32. Qc2 3 points} Qa7 33. Rxb8 {
33. Rxb8 2 points; 33. Rc6 1 point} Qxb8 34. Qxa6 {1 point} Rb7 35. Rc8 {
4 points} 1-0




GAME 4 - POSITIONAL PLAY TEST RESULTS




Der King 2.54 tut sich hier wieder verhaeltnismaessig nicht so gut. Aber ich finde das alle eigentlich ziemliech wie erwartet Abschneiden.

Es kommen ja noch mehr Tests, vielleicht kann der King 2.54 sich noch verbessern.

Ich werde versuchen insgesamt wie folgt die Tests spielen und Eingliedern:

Centre Control = 2 Test Spiele
Superior Development = 1 Test Spiel
Positional Play = 3 Test Spiele
Attacking Play = 2 Test Spiele
Art of Defence = 2 Test Spiele
Combinations = 3 Test Spiele
Constriction Technique = 1 Test Spiel
The Endings = 2 Test Spiele

Das sind dann insgesamt 16 Test Spiele mal ca 25 Zuege = 400 Zuege * 30 Sekunden Average time = ca 12,000 Sekunden oder 200 Minuten oder 3 Stunden und 20 Minuten Gesamt Rechenzeit plus Zugrueckgaben waeren dann insgesamt 4 - 5 Stunden fuer den ganzen Test.

Fuer 16 Spiele haette man auch zum Schluss 800 Gesamt Punkte fuer eine Gesamt Bewertung.

Als vergleich beim BT Test sollte man 30 mal 15 minuten spielen = 7.1.2 Stunden plus Stellung Aufbau = ca 8 Stunden.

Die harte Arbeit ist aber die naechsten 12 Spiele zu Analysieren und mit Punkte zu Beurteilen Hoffentlich Lohnt sich das.


Viele Gruesse,

Nick
Mit Zitat antworten
Antwort


Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Partie: Test Spiele spacious_mind Partien und Turniere / Games and Tournaments 41 28.02.2012 04:01
Test: Test Stellungen von CT-ART 3.0 spacious_mind Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists 0 11.10.2011 00:03
Test: pgn test Sargon Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists 14 06.11.2008 11:45
Test: Taktik-Test Permanent Brain Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists 1 17.03.2008 23:00
Test: BT-Test GK 2100 Eckehard Kopp Teststellungen und Elo Listen / Test positions and Elo lists 8 04.10.2004 18:17


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:51 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info