Gestern Abend hatte ich durch meine Schachbuecher gesucht um zu schauen was es da gibt fuer interessante sachen die vielleicht nuetzlich waeren fuer Stellungstests.

Da merkte ich ein Buch von Leonard Barden was er in 1957 geschrieben hatte. Es heisst "How Good Is Your Chess"

Der Leonard Barden ist ein englischer Schachspieler der in den 60 er und 70 er Jahren sehr beruehmt war fuer seine Schachbuecher und ist selber ein guter Spieler der damals in der staerken Klasse von ca 2450 bis 2500 ELO lag.

In diesen Buch, da hat der Herr Barden 35 Spiele heraus gesucht und diese bewertet mit jeweils maximal 50 Punkte pro Partie wenn der Leser die richtigen Zuege findet. Das interessante in jedes Spiel ist auch das fuer bestimmte Zuege es auch Punkte gibt fuer ein zweit besten Zug. Somit ist es nicht immer alles oder garnichts pro Zug.

Nach jedes Spiel kann man dann sich selber bewerten mit diesen Vergleich:


Um das vernuenftig zu machen da schlagt Herr Barden vor das man die Durchschnittswerte nehmen sollte von 8 spiele aus seinen Buch. Er hat insgesamt 35 Meister spiele zum spielen wo man sich Bewerten kann.

Als ich mir das buch anschaute das dachte ich sofort das ich es mal mit ein Schachcomputer ausprobieren sollte. So spielte ich dann das erste Spiel gestern Abend mit den Saitek Travel Champion 2100 mit der Einstellung 30 Sekunden pro Zug. Und es passte sehr Gut wo der TC2100 32 Punkte schaffte aus maximal 50 Punkte. Zu vergleichen in der obigen Tabelle zeigt sich das dann als ELO 2100 - 2199.

Da es das erste Test spiel war im Buch kann es ja auch sein das die weiteren Spiele schwerer werden. Das muss ich spaeter herausfinden. Ich war aber ganz begeistert nach dem ersten Test gestern Abend. Weil es so gut klappt und auch weil das Buch ja fuer Menschen geschrieben war. In 1957 da gab es ja keine Schachcomputer

So heute habe ich das gleiche Spiel noch mal Wiederhohlt und Dokumentiert mit den TC2100 und dazu habe ich dann auch den CXG 3000 genommen da er ja so sehr schlecht abgeschnitten hatte in den Stellungstests.

Das erste Spiel beginnt wie folgt:

TEST GAME 1 - CENTRE CONTROL

Hier ist auch das gesamte Spiel mit den Punkte die man bekommen kann:




Der CXG 3000 schneidet in diesen ersten Test sehr viel besser ab als bei den Stellungstest.

Ich habe die Leonard Barden bewertung angepasst damit ich die Computer ergebnisse entsprechend Bewerten kann (siehe linke spalten in der Tabelle). Ich habe auch 200 ELO abgezogen von den Leonard Barden Werte da er ueber USCF spricht.

Jetzt muss ich mal das gleiche machen mit die naechsten 7 Spiele und dann den Durchschnitt erechnen.

Ich glaube aber das dieser alternative Weg zum vergleichen von Schachcomputers sehr interessant waere.

Was mein Ihr dazu ?

ps.. ach ja eine Weitere bemerkung. Nach dieses Spiel da schrieb Herr Barden wie folgt:

"If you made a bad score in this game, it may show one of two things. If your points were lost in the first half of the game, the implication is that you make over-hasty attacks before completing your development. if you dropped points in the second half, however, it probably means that you are not sufficiently careful in your calculations."

SKILL SET	TC 2100	CXG 3000
DEVELOPMENT	7 FROM 22	9 FROM 22
% FROM MAX	31.82%	40.91%
-	poor	average
TACTICAL	25 FROM 28	14 FROM 28
% FROM MAX	89.29%	50%
-	very good	average

Das interessante ist das jedes Spiel was anders betrachtet.

Viele Gruesse,

Nick

Hi Nick,

ich habe ein sehr ähnliches Buch von Emil Gelenczei: Spiel mit gegen Großmeister!
Dort gibt es acht Gruppen mit je acht Spielen, bei denen auch Punkte vergeben werden (auch für Varianten). Jede Gruppe ist in sich geschlossen und hat Taktik, Postion, Endspiel etc. dabei. Man kann nach jeder Gruppe (8 Spiele) eine Wertung machen, Die Gesamtwertung ist alle Gruppen/8, also der Durchschnitt.

Die Bewertung hat ebenfalls Punkte von 0 - 50, Einteilung nach Stärke ist etwas anders (?), ELO nach Wikipedia:

45-50 Punkte = Meister (2300+)
40-44 Punkte = Spieler mit Meisterstärke (2200+)
35-39 Punkte = Meisteranwärter (2100+)
30-34 Punkte = Amateur Klasse A (1800+)
25-29 Punkte = Klasse B (1600+)
15-24 Punkte = Klasse C (1400+)
8-14 Punkte = Klasse D (1200+)
0-7 Punkte = Anfänger bis Gelegenheitsspieler (1000+)

Ob die voneinander abgeschrieben haben?

Gruß
Achim

Hallo Achim,
Ja da gibt es sicherlich ein Absprechung. Da musst du mal schauen auf den Jahr des Buch. Leonard Bardens war 1957.

ps. Das mit den Schluessel was ich in den Post stellte kommt nicht aus den Buch das hatte ich Gestern Abend einfach so von den Ergebnisse und Leonard Badens Bemerkung uebersetzt.

Gruss

Nick

Im ersten Test da war der Mikhail Botvinnik der Berater. In diesen zeiten Test is der Alexander Kotov der Berator. Diesmal spielen die Computers Schwarz.

TEST GAME 2 - CENTRE CONTROL

Hier ist auch das gesamte Spiel mit den Punkte die man bekommen kann:




Beide schneiden nicht ganz so gut im 2ten Test ab.

Nach dieses Spiel da schrieb Herr Barden wie folgt:

"Readers who made a bad score in this game will probably find that they have fallen into one of two traps: either they over-pressed their attack early in the game, before Black had enough pieces developed to support his central advance, or else they were too cautious later on, underestimating the greatly advanced value of Black's pieces after the pawns were thrust forward and lines were opened for the attack."

SKILL SET	TC 2100	CXG 3000
DEVELOPMENT	7 FROM 23	4 FROM 23
% FROM MAX	30.43%	17.39%
-	poor	very bad
POSITIONAL	20 FROM 27	11 FROM 27
% FROM MAX	74.07%	40.74%
-	good	average

Die Staerke in Spiele worueber es um Zentrum Kontrolle geht ist dann durchschnittlich wie folgt:

CENTRAL CONTROL RESULTS:

Saitek Travel Champion 2100

TEST 1 = 2059 ELO
TEST 2 = 1959 ELO
------------------
AVER: 2009 ELO

DEVELOPMENT: 14 FROM 45 = 31.11% = POOR (SCHLECHT)
TACTICAL: 25 FROM 28 = 89.29% = VERY GOOD
POSITIONAL: 20 FROM 27 = 74.07% = GOOD

CXG 3000

TEST 1 = 1879 ELO
TEST 2 = 1719 ELO
------------------
AVER: 1799 ELO

DEVELOPMENT: 13 FROM 45 = 28.89% = POOR (SCHLECHT)
TACTICAL: 14 FROM 28 = 50.00% = AVERAGE
POSITIONAL: 11 FROM 27 = 40.74% = AVERAGE

Beim naechsten Test handelt es sich ueber "Ueberlegene Entwicklung" (Superior Development).

Viele Gruesse,

Nick

Nach mehr Testen habe ich schnell Festgestellt das viele von den Wertungen und Analysen in das Leonard Barden Buch, ungenau sind. Eigentlich sollte das auch keine Ueberraschung sein da in 1957 die Barden Bewertungen ja alle ohne Computer Hilfe gemacht waren.

Ich wollte aber nicht Aufgeben und so Analysierte ich auch die Zuege mit den staerksten Schachprogramme und passte die Punkte dementsprechend an.

Auch bei der ELO Wertung hatte ich eine Anpassung gemacht wie folgt:

1) Laut Buch die originale ELO Einschaetzung von Leonard Barden.
2) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 600
3) Meine Einschaetzung mit ELO 2580 Max Wert und Min Wert von ELO 800

So kann ich dann spaeter einfacher Vergleichen welches Wert am Besten liegt.

Das schoene bei diese Tests ist das es sich mit der Einstellung von 30 Sekunden pro Zug oder 40/20 oder 60/30 gespielt wird. So kann man den einzelnen Test sehr schnell durch spielen und der Computer ist leicht einstellbar unter der Spielstufe wofuer er am besten geignet ist. Spaeter koennte mann die gleichen Tests auch noch mal mit Turnierstufe 40 Zuege in 2 Stunden spielen und es vergleichen.



Diese Bewertungstabelle sieht jetst so aus:


So jetzt hier noch mal das erste Spiel Test.

TEST GAME 1 - CENTRE CONTROL

TEST START

Ich teste zur Zeit fuenf Schachprogramme damit ich auch einen guten gefuehl bekomme.

Hier sind die Resultate aus dem ersten Test:

GAME 1 - CENTRE CONROL TEST RESULTS

Die obigen Ergebnisse finde ich nicht so schlecht fuer den ersten Test. Die Barden Wertungen liegen wie eigentlich erwartet sehr hoch aber ich finde es interessant weil mich hatte immer gewundert von woher die Hersteller Werte damals kamen die ja immer so hoch lagen und meisstens sehr uebertrieben hoch. Der Jade II ist ja eigentlich ein Novag Emerald Classic Plus und Novag hatte Ihn glaube ich damals als ELO 2320 Reklamiert.

Wenn man die Barden Werte als ein Menschlicher Spieler nimmt dann man koennte auch sagen das der CC9 einen Menschlichen Spieler von ELO 1979 in dieses Spiel eine interessante Partie geben wuerde. Gleichfalls mit CXG 3000 mit 2059 und King 2.54 mit 2359 usw.

Die anderen beiden Werte sind eher dargestellt um Schachcomputers unter sich zu vergleichen.

Hier ist das zweite Test Spiel:

TEST GAME 2 - CENTRE CONTROL

TEST START

GAME 2 - CENTRE CONROL TEST RESULTS

Fuer den zweiten Test da habe ich auch die Gesamtwerte zusammen gerechnet. Diese Werte werde ich mit jeden Test zusammen rechnen so kann ich vielleicht zum Schluss auch noch mal eine ELO Berechnung machen ueber die Gasamtpunkte was vielleicht zum Schluss noch genauer wird.

Im zweiten Test da war der King 2.54 ueberraschenderweise sehr Schwach. Es gab einige Stellungen wo er den besten Zug innerhalb 30 Sekunden nicht sehen konnte.


In dieser obigen Stellung zum Beispiel da spielt der King 2.54 13. ... Ba3? was eigentlich sehr Schwach ist da der Zug 13. ... f5 viel besser ist.


In dieser obigen Stellung da will keiner 16. ... e4 spielen was eigentlich zu einen sehr guten Vorteil fuehrt. Anstatt will jeder 16. ... f4? spielen was nur Ausgleicht.


Hier ist Test Spiel # 3:

TEST GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT

TEST START

GAME 3 - SUPERIOR DEVELOPMENT TEST RESULTS

Diesmal versteht der King 2.54 das Spiel und schafft sehr gute Punkte. Der CC9 mag dieses Spiel auch ganz gut.


Hier ist Test Spiel # 4:

TEST GAME 4 - POSITIONAL PLAY

TEST START

GAME 4 - POSITIONAL PLAY TEST RESULTS

Der King 2.54 tut sich hier wieder verhaeltnismaessig nicht so gut. Aber ich finde das alle eigentlich ziemliech wie erwartet Abschneiden.

Es kommen ja noch mehr Tests, vielleicht kann der King 2.54 sich noch verbessern.

Ich werde versuchen insgesamt wie folgt die Tests spielen und Eingliedern:

Centre Control = 2 Test Spiele
Superior Development = 1 Test Spiel
Positional Play = 3 Test Spiele
Attacking Play = 2 Test Spiele
Art of Defence = 2 Test Spiele
Combinations = 3 Test Spiele
Constriction Technique = 1 Test Spiel
The Endings = 2 Test Spiele

Das sind dann insgesamt 16 Test Spiele mal ca 25 Zuege = 400 Zuege * 30 Sekunden Average time = ca 12,000 Sekunden oder 200 Minuten oder 3 Stunden und 20 Minuten Gesamt Rechenzeit plus Zugrueckgaben waeren dann insgesamt 4 - 5 Stunden fuer den ganzen Test.

Fuer 16 Spiele haette man auch zum Schluss 800 Gesamt Punkte fuer eine Gesamt Bewertung.

Als vergleich beim BT Test sollte man 30 mal 15 minuten spielen = 7.1.2 Stunden plus Stellung Aufbau = ca 8 Stunden.

Die harte Arbeit ist aber die naechsten 12 Spiele zu Analysieren und mit Punkte zu Beurteilen Hoffentlich Lohnt sich das.


Viele Gruesse,

Nick