In der folgenden und auch unten abgebildeten Teststellung https://www.schach-computer.info/wik...dspielposition
zog mein Mephisto II Brikett mit 6,1 Mhz nach 26min:12 sek. den Zug 1.g7! Rechentiefe war 7:08 HZ. Stufe C8, (Unendlich ohne Zufallsgenerator).

Wollte das nur erwähnen, da der vorhandene Eintrag mit einem 3,5 Mhz Gerät gemacht wurde und auch keine genauen Hinweise zu der exakten Zeit und Rechentiefe aufweist. Rein rechnerisch müsste das 3,5 Mhz Gerät eigentlich ca. 45 Minuten benötigen. Vielleicht kann man ja noch mein Ergebniss dazufügen.

Udo

Vielen Dank, Udo. Ich habe es auf der Wiki Seite eingefügt.

Gruß,
Micha

...Magellan löst diese auf Analysestufe nach ca. 22min40s (g7 erscheint als auszuspielender Zug und bleibt; gefunden bei 16_11) und erreicht nach ca.34min 17_1 wobei die Bewertung von +1.5 auf +2.8 steigt...
Insofern verstehe ich die Lösungszeiten vom Atlanta nicht...

Grüße
Tom

Es wäre ein weiterer Hinweis, dass sich die Programme Magellan und Atlanta eben doch unterscheiden.

Gruß,
Micha

Wundert mich auch , das der Atlanta, und auch andere Computer, mein MMVI eingeschloßen, diesbezüglich kein Ufer sehen, bzw. 1 g7

Und dann kommt so ein Oldie von Mephisto II, und steckt den MM VI und Artgenossen in die Tonne

Wollte aber noch darauf hinweisen, das der Mephisto II Brikett https://www.schach-computer.info/wik...hp/Mephisto_II keine Stufe L_A9 hat. Geht nur bis St. A8, wo man feste Zeiten einstellen kann, sowie auch Unendlich, bzw. Analyse. Bei den Problemstufen kann man theoretisch auch noch z.B. anstatt E3 die St. F3 wählen (ohne Ton, Matt in 3#) oder z.B. auch G3 ( mit Ton, ohne Zufallsgenerator?) Oder Stufe H3 . Aber das ist wohl ein bißchen zuviel des guten.

Udo

Hallo Udo,das Aufeinandertreffen von zwei Morsch-programmtypischen "Eigenheiten" wirkt sich in dieser Stellung negativ aus und führen zu den vergleichsweise schwachen Lösezeiten.

Das (bewährte) Nullzug-Verfahren kollidiert hier mit dem Umstand, daß Bauernumwandlungen im Suchbaum (also nicht im ersten Zug, sondern im 2., 3. 4. Halbzug usw.) nicht berücksichtigt werden,
daher wird der Zug g7 nicht näher betrachtet und wird letztendlich nicht "gefunden", sondern quasi irgendwann errechnet, aber das dauert seine Zeit.

Aber solche Konstallationen kommen sehr selten vor und dieser einen Stellung stehen vermutlich Hunderte gegenüber, in den der MM VI und seine Verwandten dem Mephi II die Rücklichter zeigen

Grüße
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

Das (bewährte) Nullzug-Verfahren kollidiert hier mit dem Umstand, daß Bauernumwandlungen im Suchbaum (also nicht im ersten Zug, sondern im 2., 3. 4. Halbzug usw.) nicht berücksichtigt werden,
daher wird der Zug g7 nicht näher betrachtet und wird letztendlich nicht "gefunden", sondern quasi irgendwann errechnet, aber das dauert seine Zeit.


Grüße
Uwe[/QUOTE]

Hallo Uwe,

ich verstehe hier deine Argumentation nicht. Welche Beweisführung liegt hier für einen Nullzug vor.

Paul

Paul, für die Null Move Technik gibt es keine "Beweisführung", das ist ein Suchverfahren, das bei jedem Zug und jeder Berechnung grundsätzlich zum Einsatz kommt, also keine Geheimwaffe,
die in bestimmten Stellungen zum Einsatz kommt.

In vorliegender Stellung sieht das aus Sicht des Computers mit den weissen Steinen, nehmen wir mal an, des Magellans so aus:

Ich (Magellan) bin am Zug und untersuche 1.g7 ---> jetzt kommt Nullzug (ich, Magellan, darf ohne schwarzen Gegenzug nochmal ziehen), also 2. g8 !!

"Juhu, toll, ich kann meinen Bauern umwandeln in eine erheblich stärkere Figur", so ähnlich könnte man vielleicht die Gedanken des Magellan jetzt formulieren.

Damit wäre ja jetzt eigentlich die Welt in Ordnung und der Magellan würde den Zug 1.g7 als starken Zug einstufen, aber leider bewertet der Magellan Bauernumwandlungen nur im 1. Zug, also dann,
wenn sie direkt bevorstehen. Demzufolge hat also im konkreten Fall der im Rahmen der Nullzug Suche erwogene 2. Zug g8 keine Auswirkung auf die Bewertung. der Bauer bleibt bewertungsmäßig ein Bauer.

Daraus zieht der Magellan wiederum die für ihn logische Konsequenz ---> wenn ich nach 1. g7 nochmal ziehen darf und habe dann immer noch keine deutlich bessere Bewertung, dann kann 1. g7 kein guter Zug sein,
also stelle ich diesen Zug nach hinten zurück.

Grüße
Uwe

__________________
Der nächste Satz ist eine Lüge. Der vorhergehende Satz ist wahr.

1. Kg5 Kg8 2. Kg6 Kf8 3. Kf6 Kg8 4. Sdf5 Kf8 5.Sg7 Kg8 6. Se6 Kh7 7. Sf5 Kh8
8. Kg6 Kg8 9. Se7+ Kh8 10. Sd8 e3 11. Sf7#

Immerhin ist das ein Matt in 11#
Mein MMVI versagt da kläglich, da er die beiden Springer ohne Bauer mit + 6.4 ?? bewertet. Er spielt 1. Kg5 Kf8 2. Sf5? e3 3. Sxe3 und aus.

Sogar mein Genius Schachprogramm tut sich da auf der Spielstufe recht schwer. Er kündigt Matt in 29 an, dann im nächsten Halbzug wieder nur + 0.69 , dann Matt in 27, (soweit kann er doch eigentlich gar nicht rechnen!?) dann wieder +069, dann Matt in 3#!! dann wieder +0.69, Matt in 14# usw. Irgendwann hat`s er aber gepackt. Auf der Mattstufe macht er es natürlich richtig. Nach 12 Min. und ~ 900 000 000 Stellungen.

Udo

Soooo, jetzt hab ich mal einen Reset des Magellan durchgeführt und siehe da:
Er findet ab 13min41s 16_11 g7 und übernimmt diesen Zug ab 19min54s.
Es spielt wohl eine erhebliche Rolle, welche Einstellungen man gewählt hat.
So viel zu den reproduzierbaren Ergbnissen - bis jetzt habe ich sowas mit meinem Magellan nicht erlebt...
Im Brute Force Modus ist er komplett blind in dieser Stellung - habs doch mal probiert und werde es wieder sein lassen Zukunft ;o).


@Udo: deine am Anfang angegebene Zugfolge ist für welche Spieler - also wer hat da gespielt? Oder wars nur deine Idee?
So hat schwarz nicht optimal gespielt, da es angeblich 14 Züge bis zum Matt sind. 1. .. Kh7 mal probieren...

Spielt denn der Atlanta a Tempo, wie es dort in der Wiki heißt???
Würde mich mal interessieren. Heißt es nicht, dass er damit auch mehr Wissen über diese Situation mit den beiden Springern plus Bauer hat als der Magellan?
Sonst würde der Magellan doch auch an Ziel gelangen - was er nicht tut.

Grüße
Tom