Hallo zusammen,

nachdem vor kurzem auch ein Milano bei mir ein Zuhause gefunden hat, habe ich ein paar Tests mit dem verwandten Polgar und der Vollständigkeit halber auch mit dem MM V durchgeführt.
Mich interessierte insbesondere das unterschiedliche Suchverhalten der genannten Geräte.

Dazu hab ich ein paar Stellungen ausgewählt, die erste stammt aus einer Partie zwischen Labourdonnais und Deschapelles. Ich zitiere hierzu kurz die Einleitung,
entnommen dem Buch "Unvergessene Schachpartien" von Theo Schuster:

Mit Weiß hatte Deschapelles seinem damaligen Schüler Labourdonnais acht Extrabauern für die Dame vorgegeben.
Eines der ungewöhnlichsten Damenopfer ist der Hintergrund dieser Mattkombination
Das angesprochene Damenopfer erfolgt nach den einleitenden Zügen 1.Sxh6 gxh6 mit 2.Dh8 !!

Etwas überrascht hat mich dann schon die Zeit des Milano. der erst nach 1 Std. 51 Min. (9.Hz 31. Ast) das Matt in 5 findet. Der Polgar benötigt nicht ganz so lange, 1 Std. 28 Min., ebenfalls im 9. Hz 31. Ast.
Von den drei Schröder Programmen macht hier noch der MM V die beste Figur, nach 39 min. 18 Sek. spielt er das Matt in 5 aus. Dazu muss angemerkt werden, dass das Matt schon früher angezeigt wurde,
aber der MM V spielt ein gefundenes Matt erst aus, wenn er den begonnenen Halbzug komplett durchgerechnet hat.

Die doch etwas dürftigen Lösezeiten der drei Schröder's hab ich noch einige andere Computer an der Stellung rechnen lassen, mit recht unterschiedlichen Ergebnissen:

• Mach III unter 10 Sekunden
• Modena nach zwei Stunden ohne Lösung abgebrochen
• Super Forte B 3 Std. 8 Min.
• Turboking II 1 Std. 34 Min.
• Miami 55 Min. 9 Sek.
• Vancouver 16 ~1 Min.
• Centurion 24 MHz ~1 Min.
• Star Diamond 8 Min. 18 Sek.

Schröder Programme tun sich hier eindeutig schwerer als der Rest der Konkureenz, aber auch Kittinger Programme glänzen nicht unbedingt.

Die zweite Stellung (Steinitz - N.N. "Amateur") geht in den Endspielbereich

Der Polgar löst die Stellung in 12 Min. 3 Sekunden (9. Hz. 2. Ast), während der Milano etwas über 18 Minuten benötigt, um den richtigen Zug 1.a7 im 9. Hz. 4. Ast zu finden.
Beim MM V habe ich erwartungsgemäß (?) die Suche nach 7 Stunden erfolgloser Suche abgebrochen, daß seine beiden "Brüder" etwas mehr vom Endspiel verstehen, ist ja nicht unbedingt etwas Neues.

In der nächsten Stellung (Snosko - Borowski, Petersburg 1906) wird der subtile Zug 1.e4 gesucht...

Milano benötigt hierzu 9 Min. 15 Sek. (7. Hz. 14. Ast), während der Polgar auch nach 2 Stunden noch im Dunkeln tappt.
Der MM V kommt immerhin nach 31 Min. 55 Sek. auf den Lösungszug (Tiefe 8. Hz. 14. Ast)

Die letzte Stellung (aus Modul 4/91 S. 22) wurde von mir dann auch gezielt in Richtung Milano ausgesucht:

Hier kommt die erweiterte Suche bei Schachgeboten des MM V und Milano voll zur Geltung, dieses Matt in 7 !!, bestehend nur aus Schachgeboten, ist für die beiden nur eine Sache von wenigen Sekunden,
während der Polgar sich immerhin 20 Min. 20 Sek. abmühen muss.

Obwohl es nur lächerliche vier Stellungen sind, bestätigen sie doch das von mir erwartende "Verhalten":

- MM V mal Top, dann wieder Flop
- Polgar manchmal schneller als der Milano, aber mit mehr "Aussetzern"
- Milano nicht immer der Schnellste, aber am Beständigsten

Meine subjektive Einschätzung (auch aufgrund vieler gespielter Partien) zu den drei Programmen:

1. Milano
2. Polgar
3. MM V


Andere Meinungen, Kritik, Anmerkungen und natürlich auch Ergebnisse von weiteren Computern ?? --> willkommen !!

Grüße in ein schönes Wochenende
Uwe

super stellungen. das lasse ich doch gleich mal durch die academy laufen...poste dann die ergebnisse hier.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Wenn Du schon dabei bist ... lässt Du evtl. auch mal den Nigel schwitzen? Er scheint ja doch noch eine Tick besser zu sein als der Milano.

Gruß, Willi

Hallo,

habe die Stellungen mal dem Mephisto Nigel Short,5 MHz,vorgrsetzt mit folgendem Ergebnis:

1.Turnst.:2.Lxg3 -7.85 06.27
Anal.: 2.Dxh8+ Matt in 4,nach 6`55"!!!!
2.Turnst.:1.Lb5 2.54 09.00
Anal.: 1.a7 8.98 09.04,nach 15`10"
3.Turnst.:1.Tc1 1.42 06.29
Anal.: nach 55 min. abgebrochen
4.Turnst.:1.Th1+,mit Matt in 7,nach 21 sek.

Also ist der Nigel Short die

Gruß,
Stefan

stefan, soweit ich das verstanden habe war bei der 1. Stellung die Zeit bis zum Finden von Sxh6 mit Mattankündigung in 5 gesucht. nicht das Matt in 4. Da vielleicht noch einmal rechnen lassen.


Ansonsten denke ich braucht die Academy sich nicht verstecken:

die werte für die academy bislang:

Mephisto Academy (V.6.3.89)
Stufe: unbegrenzt

Stellung 1:
1.Sh6+ mit Mattankündigung M5 in 1h8'

Stellung 2:
1.a7 nach 10'30" im 9.Hz 3.Ast

Stellung 3:
1.e4 nach 29'20" im 8.Hz. 14.Ast

Stellung 4:
1.Th1+ nach 11'55" im 7.Hz.


Also wenn ich das so mit den anderen Schröder Programmen vergleiche muß ich
sagen: eine sehr gute Leistung.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

ja, da hab ich mich nicht eindeutig ausgedrückt, gesucht werden schon die Zeiten für das Matt in 5. wirklich ein gutes Ergebnis der Academy !!

Ich hab grad in der Wiki gesehen, dass für die Academy eine maximale Rechentiefe von 16 Halbzügen angegeben ist, ist das korrekt ?
Kommt mir in Bezug auf die Verwandschaft zum Polgar mit 30 Halbzügen etwas wenig vor.

Gruß
Uwe

keine Ahnung. Habe noch nicht nachgeschaut wie tief die Academy kommt.

So - jetzt nachgeschaut.Rechentiefe liegt bei maximal 16 Hz.
Leider.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Wie soll ich das verstehen, Uwe? Hatte Weiß die Dame und nur einen einzigen Bauern (auf h-Linie) und Schwarz keine Dame, aber dafür alle Bauern?

Gruß Tom

genau kann ich es Dir auch nicht sagen, da in dem Buch nur die Stellung und nicht die ganze Partie enthalten ist.

Ich gehe davon aus, dass Schwarz mit 16 Bauern (->8 Extrabauern) und ohne Dame gespielt hat, Weiss mit normaler Aufstellung.
In den damaligen Zeiten wurden ja oft solche (aus heutiger Sicht) seltsamen Partien gespielt.

Viele Grüße
Uwe

Ich habe diese Stellung meinem Atlanta auch vorgesetzt. Zwar findet er 1. a7 schon flott, aber beim zweiten Zug hapert es gewaltig.

Nach 1. a7 Kb7 kommt er fürchterlich ins Schwitzen. Soll er 2. Lc6 ziehen oder 2. a8D? Für mich ist es fast egal, wie der zweite Zug aussehen soll, interessant finde ich aber in diesem Zusammenhang, wie der Atlanta die Umwandlung durchrechnet. Denn (wir sind gerade bei der Berechnung des zweiten Zuges für Weiß) im 11. Halbzug beginnt er mit 11_3 "A7-A8" zu überlegen. Dann wechselt er über zu 11_4. Ich drücke wieder Info, da zeigt er erneut "A7-A8" an. Hä? Programmfehler? Durcheinandergeraten? Nein, sondern er probiert - so vermute ich stark - beim zweiten Mal eine andere Figur für den Bauern aus. Auch bei 11_5 zeigt er nach wie vor "A7-A8" an. Also wird eine dritte Figur durchexerziert. Bin mal gespannt, wie das ausgeht, denn er rechnet und rechnet und rechnet ...

Gruß Tom