Also ich bin zwar kein Hardware-Experte, aber ich sehe das genau umgekehrt:
Der Quarz (XTAL) beim V10 hat 25MHz, und das ist dann auch die Prozessor-Frequenz (PCLK). Beim 68040 wird diese Frequenz für den Bus (RAM/ROM) halbiert (d.h. BCLK = 12.5MHz), was aber in MAME eben nicht emuliert ist, sodaß in MAME der V10 eigentlich sogar schneller läuft als das Original.

So wie Du es schilderst würde die XTAL-Frequenz von 25MHz direkt für den BCLK verwendet, und für PCLK müßte diese dann ja auf 50MHz verdoppelt werden!?
Das erscheint mir eher unwahrscheinlich - bei vielen Geräten gibt's einen Frequenzteiler für die XTAL-Frequenz, aber von einem Frequenzvervielfacher hab ich noch nie etwas gehört.

Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren ...

AFAIK 68060 is the odd one where a 72MHz CPU takes a 36MHz XTAL.
68040 (I assume the one in V10 is MC68040RC25 or similar), in this case takes a 25MHz XTAL and will run at 25MHz.

The reason I gave V11 a 2* overclock is because of the so called superscalar(similar to Pentium) that is unemulated.

hap is right, the 68060 doubles frequency of xtal internally.

Intel 486DX2 (double) and 486DX4 (triple sic!) are other examples.

Sadly I have no idea how to solve this issue in MAME in a simple way...

Hi,

es ist wieder mal Zeit für ein CB-Emu-Update - sonst bekommt mancher eventuell schon Entzugserscheinungen.

Also, was hat sich seit der letzten Version getan?
1) Wie manche vielleicht schon in einem anderen Thread hier im Forum gesehen haben
https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=6034
hat 'bataais' den Code des Novag (bzw. SciSys) Delta-1 ziemlich genau analysiert und dabei einen Bug im Original-Programm entdeckt, der den Delta-1 extrem schwächt. Durch seine Analyse und hap's Korrektur im Treiber ist dieses Problem jetzt behoben, und somit gibt's eine zusätzliche Version
'Delta-1 (modified)', deren Spielweise und Spielstärke jetzt ungefähr dem Boris entspricht.

2) Dann hat 'hap' vor einiger Zeit auch noch den SciSys/Saitek Mini Chess implementiert - ein reines Tastengerät, aber in CB-Emu auch als WB-Version (d.h. via Plugin) eingebaut.

3) Und schließlich sind auch bereits die 3 interessanteren Saitek-Modelle Leonardo/Galileo/Renaissance enthalten. Die Treiber dafür sind zwar noch nicht ganz fertig (z.B funktionieren manche Tasten wie 'Stop/Go/ACL' noch nicht und auch NVRAM ist noch nicht implementiert, aber all das ist bei einer Emulation ohnehin nicht unbedingt nötig), trotzdem sind alle 3 Modelle bereits absolut spielbereit. Ich hab auch schon vorläufige Artworks dafür gemacht (die internen enthielten noch keine Tasten!), und außerdem auch Plugins, sodaß sie auch via WinBoard/Arena gespielt werden können.
Beim Topmodell Renaissance fehlt auch noch die zusätzliche LCD-Anzeige (mit LCD-Board), aber die ist anscheinend ziemlich kompliziert zu emulieren und wird daher noch einige Zeit brauchen (ist allerdings für normales Spielen auch nicht wirklich notwendig).
Die zusätzlich möglichen Einschubmodule (Analyst, Sparc usw.) sind derzeit eher noch ein Zukunftstraum.

Wieder vielen Dank an alle, die zu diesen Neuerungen beigetragen haben: hap, Berger, Sean Riddle, bataais usw. ...

Grüße,
Franz

Hi..

Vielen Dank Franz und natürlich allem anderen für dieses Mega Projekt.
So , jetzt aber schnell Testen

Viele Grüße
Mark 1

Geheimnisvoller M68040 ...
Ich habe ein wenig über die realen Maschinen mit dem M68040 recherchiert, und natürlich gehören Apple, Next, Atari und Amiga zu den bekanntesten.
Und ich entdeckte dort Motherboards, die mit einem 68040/25 für einige, 68040/33 für andere und auch dem ultimativen 68040/40 ausgestattet waren.
Einige Fotos im Internet zeigen Oszillatoren (XTAL), die die angegebene Frequenz des Prozessors verdoppeln:
68040/25 = XTAL 50 mhz
68040/33 = XTAL 66 mhz
Amiga-Enthusiasten haben sogar einen 100-MHz-XTAL für ihren 68040/50 verwendet.

Die experimentelle Mephisto-Version von Ruud hat eine XTAL von 36 MHz, es ist also eine 68040/18, die es in dieser Maschine gibt, und deshalb ist sie nicht wirklich schneller als eine 68030/36 MHz. ..
Dies sind die Gründe, warum ich denke, dass der in der echten V10-Maschine verwendete 68040/25 meiner Meinung nach mindestens zweimal schneller ist als der V10 von CB-EMU.

In Bezug auf das M68060 können wir hier wieder im Internet Motherboards sehen, die mit einem 68060 mit XTAL ausgestattet sind, das der Geschwindigkeit des Prozessors entspricht.
Zum Beispiel 68060/60 mit einer XTAL von 60 MHz.

Siehe auch den ausgezeichneten Artikel im Wiki:

https://www.schach-computer.info/wik...lite_V11_68060

Ich stimme dem zu: 68060/75 Prozessor mit einer XTAL von 72 MHz und 36 MHz für die Busgeschwindigkeit.
In derselben Datei können wir auch lesen, dass der Geschwindigkeitsunterschied zwischen dem V11 68060/72 Mhz und dem V10 68040/50 (25 ...) (nach seinen persönlichen Tests) um den Faktor 3 betrug.
In der CB-EMU wird der V11 mit einem 68040 bei 166 MHz emuliert, daher sollte der V10 166 geteilt durch ... 3 sein
Es wäre realistischer, wie es scheint.

Alles Gute!

Olivier

Nun, das ließe sich recht einfach feststellen, wenn jemand hier einen realen (normalen, d.h. nicht getunten) V10 besitzt, und damit einen kurzen Stellungstest (z.B. irgendein Mattproblem) löst. Dann würde man sehen, ob die V10-Emulation in MAME wirklich doppelt so lange dafür braucht.
In den Tabellen der üblichen BT-Tests hab ich leider keine Ergebnisse für einen V10 gefunden.

Falls sich dabei tatsächlich so ein Faktor 2 herausstellen würde, dann würde ich natürlich sofort so eine 50MHz-Option in CB-Emu einbauen.

Grüße,
Franz

It's just a much faster CPU. And like I said, timing emulation is not accurate on MAME for the 68040. It is emulated too slow. If I can make a very very rough guess, a 68040 @ 25MHz is around as fast as a 68030 @ 80MHz.

As Franz says, calculation time measurements on V10 will help, then speed can be estimated on CB-Emu with an overclock.
I think someone measured V11 already? And concluded that it is around 166MHz under emulation.

Hi hap,
I think Eastnor is right - a quick test using Franz's CB-Emu and fixed depth search levels reveals current V10 emulation runs slower than the V9 one. I checked using "show FPS" option my own CPU achieved the expected emulation performance (100%).
I understand the 68030 (v9) emulation is not that accurate, better than nothing (and I am more than happy to use it); but the v10 68040 emulation speed seems badly wrong!

Just using Wiki Elo-List, at activ chess
v9 : CElo = 2150
v10: CElo = 2204 (+54)

We can assume the program to be the same and guess a speed ratio: v10/v9 = 10^(54/[Elo gain]*log(2))
-minimum value assuming 80 Elo points gain per speed doubling: 1.60
-medium value assuming 70 Elo points gain per speed doubling: 1.71
-highest value assuming 60 Elo points gain per speed doubling: 1.87

So yes, we can expect the v10 to run significantly faster than the v9, which the emulation does not seem to achieve.

Kind regards,
Eric

Hi,
the program is not the same! Nevertheless, as I could read in old papers, the solving speed at some positions is only 30% faster than a special V9 with 44 MHz. Both were machines that were used by Karpows team.

Hope that helps!

By the way, the V11 Emu with 166 MHz is around 90% correct ... compared to my "Bucke V11" with 72 MHz (only modification, the CPU was changed, now it has a CPU with passive cooling for quiet playing).

All the best,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)