Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass der Ur-Conny bei Stellungen mit forcierten Schachgeboten extrem schnelle Lösungszeiten zeigt. Hier 3 Beispiele:

Das 1. Beispiel ist eine konstruierte Stellung von H.P. Ketterling, um die Selektivität des Mephisto III zu testen, ein Matt in 10. (Siehe Anhang)

(Quelle: Hans-Peter Ketterling: Teuflisch oder nicht – das ist hier die Frage, Europa-Rochade – Januar 1984)
https://www.schaakcomputers.nl/hein_...ick.php?id=656

Constellation löst das Problem (1. Td3+) auf Analysestufe in sagenhaften 45sec! (Leider ist er nicht in der Lage, ein Matt anzukündigen, spielt jedoch den Zug aus. Für die weiteren Züge benötigt er dann ein bisschen mehr Zeit.) Mein MMIb braucht dazu 10m41s.

Das 2. Beispiel stammt aus der Anleitung des Fidelity Super 9, ein Matt in 7.

Hierzu (1. Sxc6+) benötigt Constellation nur 55sec. Sensory 9B braucht 4m50s.

Diese vertiefte Suche mit solchen Lösungszeiten zeigt kein anderes Kittinger-Programm aus dieser Zeit, weder Conny 3.6 noch Super Conny.

Als letztes Beispiel eine Stellung aus dem Forum, Test: Schach Extensions,
https://www.schachcomputer.info/foru...ead.php?t=1817

Milano benötigt über 10h, während Constellation es innerhalb 1h löst (1. Dh6+)(Getestet im CB-Emu, 500% Speed, 11Min 41s)

Louwman schrieb folgendes über die Selektivität des Conny:

https://www.schaakcomputers.nl/hein_...ick.php?id=297

Beruht Conny's Selektivität nur auf forcierten Zügen?

Interessant wäre ein Vergleich mit anderen Zeitgenossen des Constellation. Meiner Ansicht nach war er einzigartig und seiner Zeit voraus.

Gruss,
Michael

Miniaturansicht angehängter Grafiken