Hallo Schachcomputer-Freunde,
ich habe eine Frage zum ersten H8-Programm von David Kittinger, welches sich in folgenden Geräten von 1993 befindet:
Code:
Name ArtNo. Eröffnungsbibliothek Zugzurücknahme rotierendes Display Anzahl Displays USCF-Elo
- Jade 9202 12'600 148 nein 2 2050
- Zircon 9203 12'600 148 nein 2 2050
- Ruby 9216 12'000 140 ja 1 2210
- Emerald 9218 12'000 140 ja 1 2210
Bisher wurden alle vier Geräte als Klone und mit gleicher Spielstärke im Wiki gelistet.
Laut Literatur scheint es aber Unterschiede zu geben.
Larry Kaufman schreibt im CCR 1993 folgendes:
Zitieren:
"Novag also makes two slightly less expensive h-8 models, 'Zircon' for the table top and 'Jade' for hand-held use, but the programs are older and significantly weaker and not recommended."
Eric Hallsworth schreibt im Selective Search SS_45 zum Jade:
Zitieren:
"Although this is also a Dave Kittinger program, and also uses the same H8 chip, the same 32K memory, the same number of levels etc. it is NOT quite the same program! Nova's own brochure shows its estimated grade to be 160 Elo below that for the RUBY, and Paul Cohen of Eureka who kindly loaned me the RUBY - told me that in a short test of his the RUBY had beaten the JADE by 6-3 (which is a 130 Elo gap). This explains why the JADE is cheaper.."
Im SS_58 werden Ruby/Emerald mit 1950, Jade1/Zircon1 mit 1849 Elo gelistet.
H.P. Ketterling schreibt auch noch was interessantes in der Europa-Rochade, März 1993, Messeneuheiten, siehe Anhang.
Ich war jedenfalls überrascht, dass der 1. Zircon kein rotierendes Display hatte wie der Zircon II. Dies würde für mich die abweichenden Werte für Eröffungsbibliothek (ROM für Display-Code) und Zugzurücknahme (RAM für's Display) erklären.
Sind Ruby/Emerald nun wirklich 100 Elo stärker als Zircon1/Jade1, und sollten sie getrennt im Wiki gelistet werden? Hat jemand einen Klone-Test gemacht?
Beste Grüsse
Michael