Zitat von
Mythbuster
Hallo Jürgen,
ich werde die Diskussion nicht ausdehnen, weil es offenbar nichts bringt.
Zum Vor- und zurückspielen von Partien. Klar, es ist toll, einfach eine Stellung aufbauen zu können ... darum geht es nur nicht!
Absolut richtig.
Zitieren:
Wenn ich eine Partie spiele und merke, eine Variante war nicht gut ... was glaubst Du: Wer kann die letzten drei, vier oder fünf Züge rückwärts aus dem Kopf spielen oder hat die Stellung dazu exakt im Kopf? Ich würde sagen: Wenige!
Auch zutreffend: Das können in unserem Schachverein nur jene wenigen
Spieler, die dauernd an Schachwettkämpfen teilnehmen und sich auch
zuhause mit Schach beschäftigen. Die übrigen Mitglieder, die in den Verein
kommen, um leichte Partien zu spielen und vielleicht zuhause einen
Schachcomputer herumstehen haben, die sind imstande den letzten Zug
oder maximal die letzten zwei Züge korrekt zurückzunehmen, aber bestimmt
nicht eine ganze Variante.
Zitieren:
Noch einmal: Das Ding will ein Schachcomputer sein. Und dann muss es sich mit dem Verhalten und den Funktionen anderer Schachcomputer messen und vergleichen lassen. Und eine Grundfunktion ist das vor- und zurückspielen einer Partie ... wie gesagt, sonst hätten das nicht alle Computer seit 1980, nicht nur 1980!
Ein Schachcomputer, der diese wichtige Grundfunktion nicht beherrscht, darf
sich in meinen Augen nicht "Schachcomputer" nennen. Mir was bislang gar
nicht bewusst, dass wenn man (wie es wohl die meisten tun) nur die DGT Pi
mit dem Brett verbunden hat und Schachspielen tut, die Zurücknahme von
Zugfolgen und ganzen Partien über die DGT Pi nicht möglich ist. Sehr schade
und somit für die meisten Leute, die nur Schachspielen und keinen PC
nebenbei laufen lassen wollen, nur bedingt brauchbar.
Zitieren:
Tja, was soll ich ansonsten sagen? Wärst Du ein paar Jahre früher hier im Forum (oder im Hiacrs Forum oder dort, wo sich Leute rumtreiben, die sich mit Schachcomputern auskennen oder beschäftigen) aufgeschlagen ... ja, dann hättest Du mit Sicherheit jede Menge Antworten bekommen, wenn Du klar gefragt hättest, was sich die Leute für Funktionen wünschen ...
Zur Zeiteinteilung: Ich habe den Vancouver als Beispiel genommen, da man hier das unterschiedliche Verhalten ganz deutlich selbst testen kann!
Auch Hiarcs auf dem PC teilt sich die Zeit so ein, wie ich es beschrieben habe ... oder FatFritz oder oder oder ...
Wenn dieses "kranke" Verhalten "UCI" ist, dann ist UCI schlicht mangelhaft, da es völlig schwachsinnig ist, die Engine 30 Sekunden rechnen zu lassen, wenn die Stellung es nicht benötigt und im Gegenzug sie nach 30 Sekunden zum Zug zu zwingen, wenn sie eigentlich tiefer rechnen müsste, um die Stellung zu bewerten ... darum heißt es ja auch "Durchschnittszeit" ... das schwächt die Engine und ist unnatürlich.
Dieses Verhalten mag für Dich "1980" sein, aber dann sage ich Dir was: Dann sollten sich die hippen Programmierer mal an den Standards von 1980 orientieren ...
So, jetzt geht es zum Strandspaziergang ...
Gruß,
Sascha