Zitat von
Solwac
Die schnelleren Chips bieten natürlich Vorteile bei anderen Frequenzen als 25 MHz, aber reicht es schon um sicher einen der zwei Waitstates zu vermeiden?
Die Frage kann ich natürlich nicht für jeden Rechner beantworten. Beim 68030/33 sollte es aber eigentlich reichen, zumal sich im Bursst-Modus des Prozessors dieses Problem in der Regel nicht oder nur selten stellt. Ich hatte damals bei meinen Macs ja auch Schachprogramm drauf (es gab nicht viele, aber es gab sie). Bei den Macs mit 030-Prozessor machte sich schnelleres RAM deutlich bemerkbar. Beim 020 eher weniger (aber der hatte eben auch nicht den Burst-Modus des 030ers)
Zitieren:
Du rechnest in Transistoren, H&G wird aber in Platinenflächen und Kosten für die Chips gerechnet haben. Der Energieverbrauch wird erst bei möglichem Batteriebetrieb eine Rolle gespielt haben.
Öhm, ich kenne zwar theoretisch den Transistoraufbau eines SRAMs, aber ich habe die Transistoren eigentlich nicht erwähnt. Ich sprach von der Siliziumfläche. Ich weiss ja nun nicht genau ob die Speicher jetzt in Form von SIMMs oder sowas verbaut wurden (wenn ich mir die Höhe der Module ansehe, dann vermutlich nicht) oder direkt auf die Platine gesetzt wurden (was wahrscheinlicher ist). Aber in letzterem Fall hat das natürlich auch direkten Einfluß auf die benötigte Platinenfläche. Und über die Kosten von SRAM müssen wir ja nicht reden. Sie sind höher als bei DRAM. Genau deswegen irritiert mich die ganze Geschichte ja. Sie ergibt keinen wirklichen Sinn. Aber gut... selbst bei heutigen Computerplatinen ergibt manches nur wenig Sinn. Sonst hätte man ja im Netz nix zu motzen, grins