Einzelnen Beitrag anzeigen
  #5  
Alt 26.01.2016, 21:56
Wolfgang2 Wolfgang2 ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 02.02.2005
Ort: Schweinfurt
Alter: 58
Land:
Beiträge: 2.786
Abgegebene Danke: 3.442
Erhielt 3.433 Danke für 1.632 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
6/20 20/20
Heute Beiträge
0/3 sssss2786
AW: Ist das perfeke Spiel langweiliger?

Ich habe mir auf die Fragestellung hin mal live zwei automatische Partien "Komodo 7 - Rybka 2.2", Einstellung 40Züge/15 Minuten angesehen.
Komodo rechnete um die 15HZ tief, Rybka um die 13. Komodo hat auch beide Spiele gewonnen, obwohl er die Eröffnung einen Tick schlechter spielte. Aber dann war es die (minimal) aktivere Spielführung und die Summe der Ansammlung kleiner Vorteile, die letztlich nach etwa 30 - 40 Zügen die Vorentscheidung brachten.
Da war nichts spektakuläres dabei, aber interessant fand ich es trotzdem.

Was das Spitzenschach vor dem Remistod bewahrt ist, dass - mittels Computerhilfe - immer wieder Neuerungen "ausgekocht" werden, oft über theoretisch suboptimale Züge, die aber den Gegner erst mal aus ausgetretenen Pfaden bringen. Dann gibt es auch mal spektakuläre Wendungen. Aber zur nächsten Partie weiß es der unterlegene Gegner - hat im Auswendiglern-Sport Spitzenschach entsprechend dazu gelernt.

Magnus Carlsen wurde in den Medien bei einem WM-Kampf gegen Vishy Anand vorgeworfen, dass er Remis-Endspiele weiterspielt, so lange weiterspielt, dass er "nur" aufgrund der besseren Physis, des jüngeren Alters, etc.., dann doch noch gegen Anand gewinnt.
Das finde ich gut, auch wenn Anand sympathischer als Carlsen wirkt.

"Scharfe" Eröffnungen sind out, da längst durchgerechnet. Damit muss man leben.

Gruß
Wolfgang
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Wolfgang2 für den nützlichen Beitrag: