Zitat von
Wolfgang2
Ja, der 16-bit Roma. Seit einigen Tagen habe ich endlich so ein Gerät im Bestand. Es wurde ja viel geschrieben über dessen Spielstiel.
Es stimmt, man kann ein paar Bierchen intus haben und hält in einer schnellen Partie trotzdem locker remis.
Kann ich so nicht bestätigen, aber vielleicht verträgst Du bei deiner Körpergröße einfach nur mehr...
Aber ansonsten hast Du schon recht das es das Roma-Programm lieber ruhig angehen lässt. Positionell spielt er allerdings schon mit latentem Druck und auch gewiss nicht langweilig. Schwach finde ich den Roma 16 Bit ganz sicher nicht wenn man von Schnellpartien einmal absieht!
Zitieren:
Beispielsweise bewertet der Rechner einen einzelnen Läufer im Endspiel höher als einen Springer --> schlecht!
Das dürften aber die allermeisten anderen Programme auch so sehen und in der Regel stimmt es ja auch, das der langschrittige Läufer dem Springer im Endspiel überlegen ist, Ausnahme: die Stellung ist geschlossen oder der Läufer ist ein "Großbauer".
Zitieren:
Wie gefährlich (entfernte) Freibauern sind, weiß er leider erst, wenn es beispielsweise der Mephi Polgar schon Züge vorher weiß. (Vergleich 5s/Zug: Roma-Polgar 5:3; Roma-Centurion 4:4. ).
Ja sicher. Da sind die Schröder-Programme eine Klasse für sich! Trotzdem gibt es auch hier Verbesserungen beim Roma zu seinen Vorgängern.
Zitieren:
Ich will noch nicht zu viel sagen. Aber ich erinnere mich noch gut an die "Hitparade der Schachcomputer" in CSS; und da an die Empörung von H&G.
Dazu kann ich nur sagen. Aus Preis-,Leistungssicht halte ich die Einstufung des Dallas, Roma an das Tabellenende für absolut korrekt.
Diese letzten Plätze kamen aber auch nur wegen des Exorbitant hohen Preises dieser Geräte zustande und nicht etwa wegen der fehlenden Spielstärke!