Hi Manfred,
nein,
beim jetzigen Design der Anzeige ist nur Platz für ein Zeichen:
https://www.schach-computer.info/wik...rechnung_2.jpg (siehe Zeile drei rechts)
sonst wäre kein Abstand mehr zur Nr., die den Platz des angezeigten Zuges in der Suchliste angibt.
Ich persönlich spiele in etlichen Varianten sehr geschlossene Stellungstypen und da agiert Shredder mit weitem Abstand am besten - z.T. aber auch (noch) mit Einschränkungen. Danach kommt freilich Rybka, bei allen anderen Engines ist die Partieanlage in geschlossenen Stellungen oft schwach und man verliert dann irgendwann "nur" durch taktische Fehler.
Mir scheint
DeepSjeng 3 deutlich reifer zu spielen
als die 1.8, bei Fruit und Toga kann ich es nicht beurteilen, die nehme ich kaum. Allerdings hat DeepSjeng 1.8 nach meinem Eindruck ein relativ großes integriertes Buch, während für DeepSjeng 3 ("nur") die allgemeinen Noomen Bücher verwendet werden können. Damit will ich nicht sagen, dass mir das standard.bin-Buch nicht gefällt, sondern nur, dass es nicht auf bestimmte Engines (allenfalls Rybka, für die es anfangs gedacht war?) - jedenfalls nicht DeepSjeng - angepasst wurde. Demgegenüber scheint mir das integrierte Buchwissen bei DeepSjeng 1.8 zu "passen".
Genius wird wohl eher nicht als native Engine kommen, es gibt ja bis dato keine UCI-Engine von Richard Lang und mit der Emulation hat man bereits genügend Lang-Schach im Modul - wenngleich die volle Power gewiss zu etwas mehr Spielstärke verhelfen könnte.
Hiarcs wäre sicher ein Gewinn, in geschlossenen Stellungen gefällt mir der Spielstil auf dem Centro (312 Mhz) etwas besser als der von Shredder 1.0 auf dem Revelation. Ich bin gespannt auf die Verbesserungen bei der nächsten Shredder-Version!