Einzelnen Beitrag anzeigen
  #14  
Alt 01.09.2022, 22:03
Benutzerbild von Rasmus
Rasmus Rasmus ist offline
Mephisto London 68030
 
Registriert seit: 26.08.2016
Land:
Beiträge: 379
Abgegebene Danke: 165
Erhielt 467 Danke für 181 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 9/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss379
AW: UCI vs WinBoard Engines

 Zitat von AlexS Beitrag anzeigen
Für den Anwender macht WInboard 2 oder UCI keinen Unterschied.
WB2 kam als Reaktion auf UCI, und viele WB-Engines haben auch heute noch irgendwelche CLI-Optionen beim Aufruf der Exe. Plus daß es für den Anwender sehr wohl einen Unterschied macht, ob z.B. Analyse geht oder nicht, abhängig davon, ob der Programmierer die Eingabe während der Suche abfragt oder nicht - ist ja optional im Protokoll. Was wieder bei jeder WB-Engine individuell ist.

Zitieren:
Führt aber zu noch größeren Problemen.
Mit WB-Engines hat man praktisch immer Probleme, weil das Protokoll zu komplex ist und jeder was anderes implementiert. Das ist auch ein Grund, wieso ich WB-Engines gar nicht mehr in meinem Testparcours habe.

Zitieren:
Die Diskussion drehte sich ja um die alten Programme und um die Probleme beim nachträglichen implementieren von UCI.
NG-Play, von dem ich die CT800-Engine geforkt habe, ist ja WB - und ich habe das auf UCI umgeschrieben, weil ich dann den Aufwand nur einmal hatte und nicht als Dauerbaustelle. D.h. ich habe genau sowas schon gemacht.
Mit Zitat antworten