AW: UCI vs WinBoard Engines
Ich denke, man sollte hier zwischen Schwierigkeit und Aufwand unterscheiden. Natürlich ist es keine Raketenwissenschaft, eine WB-Engine auf UCI umzuschreiben. Habe ich schon gemacht.
Auch den Spielstand kann man bei UCI beibehalten, weil zwar das Protokoll zustandslos ist, aber die Engine muß es nicht sein. Man kann sich den Hash der aktuellen Position merken, falls sie nochmal übertragen wird, sowie die Hashes aller legalen Folgezüge. Damit kann man z.B. erkennen, wenn der Gegner mit der erwarteten Hauptvariante fortsetzt, so daß man den eigenen Zug in der HV bevorzugt untersucht. Funktioniert auch, wenn statt startpos plus moves das Idiom mit der FEN-Position genutzt wird.
Es wären aber aus dem Bauch geschätzt drei Wochen Aufwand in Vollzeit plus nochmal eine Woche für Tests und Debugging. Wenn Johan auch noch einen regulären Vollzeitjob hat sowie andere Prioritäten im Leben, ist das schon verständlich, wieso er da nicht so motiviert sein mag. Zumal Protokoll-Implementierung für die meisten Schachprogrammierer der eher lästige Teil ist, was die Motivation nochmal senkt.
|