Hallo Egbert,
ja, diese Kiste hat deutlich mehr Leistung, keine Frage.
Wenn es um die Drosselung der Geschwindigkeit geht, muss man verschiedene Dinge beeachten: Die Möglichkeiten im Rahmen der UCI Protokolle und bei anderen Drosselungen müssen die Brettabtastung und auch das UI weiterhin flüssig und sauber funktionieren.
Du wirst zwangsläufig an den Punkt kommen, an dem sehr starke Engines nicht nur bei 1% zu stark sind, sondern auch bei 0,1% ...
Wenn Du bei 100% ca. 3.200 Elo hast, bist Du bei 1% immer noch bei rund 2.750 Elo ... bei 0,1% wärst Du mit sehr viel Wohlwollen bei 2.500 Elo ...
Eher mehr, da das Programm ein hohes Grundwissen hat und nicht unter ein gewisses Grundniveau fallen wird.
Wenn man im Nativebereich etwas reißen will, sind gute Methoden zur Reduktion der Spielstärke gefragt.
Die ersten Partien mit Shredder 13.5 mit der Einstellung auf 2200 Elo hatten hier ein stimmiges Bild. Es ist hier nicht so, dass Züge eingestreut werden, die so aussehen, als wenn sie absichtlich schlecht gewählt wurden. Das Spiel wirkt sehr stimmig und natürlich.
Vor allem spielt Shredder 13.5 NNUE ein sehr menschliches Schach. Saubere Stellung, fast passiv wirkend, um dann sehr druckvoll anzugreifen. Das sieht sehr, sehr stimmig aus.
Und auch wenn Shredder droht, auf diesem Niveau eine Partie zu verlieren, dreht er nicht auf, sondern verteidigt auf dem Niveau, das man hier erwarten würde.
Ich behaupte mal, wenn ich hier Partien einstelle, wird niemand erkennen, welcher Gegner mit voller Kraft gespielt hat und wer Shredder 2200 war.
Und das ist der Punkt, der in Zukunft immer wichtiger wird: Weniger die maximale Spielstärke ist entscheidend, sondern der Stil bzw. die Möglichkeit, verschiedene Stile zu haben und eine möglichst natürliche Spielweise auf gedrosseltem Niveau ...
Weder ein 1.200er Spieler, noch ein 1.750er Klubspieler oder ein Ligaspieler mit 2.400 Elo dürfen das Gefühl vermittelt bekommen, gegen eine Maschine zu spielen und schon gar nicht gegen einen Gegner, der absichtlich "patzt", um ihnen eine Chance zu geben.
Als negatives Beispiel nehme ich hier für mich den Centaur, der gerne direkt nach einem eigenen Einsteller selbst was reinwirft, um dem Gegner eine Chance zu geben ... sein Stil mag einem Anfänger das Gefühl von "apaptiv" geben, wer ihn durchschaut hat, ist schnell frustriert ...
Auch darf man nicht mehr die alten "Easy Level" eines Vancouver etc. pp. nehmen ... diese Zeiten sind zum Glück vorbei.
Und sein wir ehrlich: Das andere Ende (maximale Spielstärke) ist bei dieser Hardware und den Programmen für mich erreicht ... wenn ich meine Partien analysieren will, reicht es locker, wenn da ein "3.000er" mal drüberschaut ... der wird meine Fehler auch so erkennen ...
Zumal ich behaupten würde: Wenn ein 3500er andere Züge spielen würde als ein 3.000er ... ich hätte Probleme, die Idee dahinter noch zu verstehen ... was nützt es mir, wenn mir (überspitzt) ein 32-Steiner nach der Eröffnung sagt "h3 ist in 78 Zügen zwingend gewonnen" ...
Was mir, wie ich shon schrieb, in der aktuellen Version fehlt, ist der Multivariantenmodus in der Analyse ... aber Ruud ist das bekannt und neben der Idee der einfachen Mehrvariantenanalyse gibt es noch weitere interessante Ideen, zu denen ich aber erst später etwas schreiben kann ...
Insofern: Ich denke, wir müssen uns ein wenig davon frei machen, ein Schachprogramm oder einen Schachcomputer nach der maximalen Power (gleich in welcher Geschwindigkeit) zu beurteilen, sondern danach, ob er uns das Spiel bietet, das wir erwarten und das uns Spaß macht.
Davon abgesehen ist es ein interessantes Testfeld, die alten Schachcomputer gegen Shredder, der auf "menschliche Elo" geeicht ist, spielen zu lassen ... nur mal so als Anregung ...
Gruß,
Sascha